Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2013 (2-8182/2012;) ~ М-8153/2012 от 14.11.2012

2-383/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является матерью двоих детей: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «САНА +» заключен договор №.№ купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно которого истицей приобретена <данные изъяты> <адрес>, тем самым были улучшены жилищные условия семьи истицы, поскольку до этого семья проживала в однокомнатной квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Пенсионный фонд о распоряжении материнским капиталом, представила все необходимые документы. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске РК отказало истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование отказа в удовлетворении заявления ответчик сослался на то, что с даты рождения второго ребенка <данные изъяты> до даты подачи заявления прошло менее 3 лет. Истица считает данный отказ необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, просит признать незаконным отказ в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Сана+».

В судебном заседании истица и ее представитель Вечерская Е.В., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске - Цеханович А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского капитала и в письменном отзыве на иск. Просила в случае удовлетворения требований истицы снизить размер заявленных истицей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ООО «САНА+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица является матерью двоих детей: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка <данные изъяты> истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «САНА +» заключен договор № купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно которому Макарова А.Ю. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № №. В свидетельстве о государственной регистрации права имеется отметка о существующих ограничениях (обременения) права: ипотека в силу закона.

Стоимость жилого помещения, приобретенного по вышеуказанному договору, составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>

Из письма ООО «САНА +» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в стоимость квартиры, указанной в договоре купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенном между ООО «САНА +» и Макаровой А.Ю., включены проценты за пользование денежными средствами продавца (проценты за предоставление рассрочки по оплате стоимости квартиры). То есть частичная досрочная оплата по указанному договору влечет подписание дополнительного соглашения к нему об изменении графика платежей и уменьшении стоимости квартиры.

Из вышеперечисленных положений договора купли-продажи квартиры следует, что ООО «САНА +» предоставила истице коммерческий кредит на приобретение квартиры, путем рассрочки оплаты ее стоимости, что не противоречит положениям ст.ст. 489, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обеспечение обязательств приобретенная квартира находится в силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в залоге у продавца. Таким образом, указанный договор является кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Макарова А.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и направления их на погашение долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, датой рождения является ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Макаровой А.Ю. подано ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям п. 6 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон), которым предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 данной статьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем

безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 6) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Порядок распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предусматривающий подачу в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала, установлен ст. 7 указанного закона.

В п. 6 ст. 7 Закона указано, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечению трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного п. 6.1 вышеуказанной статьи, в которой предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитном) договор) (договору займа), заключенному с организацией, в том числе, с кредитной организацией.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (в ред. от 27 ноября 2010 года № 937) (далее - Правила) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение... жилого помещения осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок..., путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели».

Согласно п. 3. Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Ответчик, отказывая истице в распоряжении средствами материнского капитала, ссылается, в том числе, на утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 937 изменения в правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, согласно которым, изменен порядок направления средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, из п. 13 Правил, регламентирующих порядок направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, независимо от возраста ребенка, слова «договор купли-продажи с рассрочкой платежа» перемешен в п. 8. 8(1) Правил, регулирующий порядок направления средств на оплату приобретаемого жилого помещения, по истечению трех лет со дня рождения ребенка.

Суд считает доводы ответчика неправомерными, поскольку ООО «Сана +» является организацией, которая произвела отчуждение Макаровой А.Ю. жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации.

Договор, заключенный между ООО «Сана +» и Макаровой А.Ю. подпадает под исключение, предусмотренное в п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, из общего правила, так как условие в договоре №от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке платежей свидетельствует в силу положений ст.ст. 489, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о предоставленном кредите. Принимая во внимание, то обстоятельство, что в стоимость квартиры, указанной в договоре купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенном между ООО «САНА +» и Макаровой А.Ю., включены проценты за пользование денежными средствами продавца (проценты за предоставление рассрочки по оплате стоимости квартиры), соответственно ООО «Сана +» является организацией, предоставившей истице кредит на приобретение жилого помещения.

С учетом изложенного, средства материнского (семейного) капитала, на получение которых имеется государственный сертификат у истицы, могут быть направлены на погашение задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенного истицей.

В силу п. 16 Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет физического лица (юридического лица, индивидуального предпринимателя), осуществляющего отчуждение (строительство) жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (займ), в том числе ипотечный.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ ГУ УПФ в г. Петрозаводске РК является незаконным. Истицей были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, для распоряжения средствами материнского капитала, предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 6, 13 Правил.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для обязания ответчика произвести действия по направлению средств материнского капитала истицы на погашение основного долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САНА+» и Макаровой А.Ю.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства за услуги представителя истицей уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истицы по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Макаровой А.Ю. в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия по заявлению Макаровой А.Ю. направить средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «САНА +»: <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу Макаровой А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В.Зарипова

<данные изъяты>