Решение от 15.09.2014 по делу № 2-3333/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15сентября 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре БурылевойЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/14 по иску Локтионова В. П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Локтионов В.П. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14.11.2011 года на руководителя ФГУ ГБ МСЭ г.Москвы возложена обязанность провести его освидетельствование по заявлению, поступившему в ГБ МСЭ по г.Москве 19.09.2011 года с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 15.06.2006 года. В добровольном порядке решение суда не было исполнено, в связи с чем истец обратился в Зюзинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с заявлением о внесении представления на имя руководителя филиала № ФГУ ГБ МСЭ Москвы. Однако требования истца были отклонены прокурором Зюзинской межрайонной прокуратуры, а затем прокурором Юго-западного Округа. Истец также обращался о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ФГУ ГБ МСЭ Москвы в Савеловский ОССП, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, однако никаких действий не предпринято.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ЛоктионовВ.П. в судебное заседание явился, по существу заявленных исковых требований объяснений не дал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2014 года в Прокуратуру города Москвы от Локтионова В.П. поступило заявление, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении руководителя ФГУ ГБ МСЭ Москвы, а также пересмотреть решение, принятое по его заявлению от 20.11.2012 года и внести представление об устранении нарушенных прав.

10.02.2014 года Локтионовым В.П. подано заявление в Савеловскую межрайонную прокуратуру г.Москвы в котором он просил применить меры ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и внести представление о нарушении прав истца.

Постановлениями следователя Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы от 05.03.2005 года, от 07.04.2005 года в возбуждении уголовных дел в отношении руководителя ФГУ ГБ МСЭ Москвы отказано.

28.12.2012 года, 21.03.2013 года Зюзинской межрайонной прокуратурой г.МосквыЛоктионову В.П. сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

05.02.2013 года Прокурором Юго-западного округа Локтионову В.П. сообщено также, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется

Также в период с 2012 года по 2013 год Локтионов В.П. обращался с заявлениями о нарушении его прав в Савеловскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, Прокуратуру города Москвы, в Генеральную прокуратуру РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать незаконность действий должностных лиц, факт причинения имущественного вреда действиями (бездействием) должностных лиц органов следствия, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средст­вами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательст­вами.

В связи с этим истец, который ссылается на наличие незаконных действий (бездействие) должных лиц органов следствия и сотрудников прокуратуры, должен представить суду доказательства именно незаконности их действий (бездействия).

Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено.

Отсутствуют и судебные постановления, которыми такие действия признаны незаконными.

Вопрос же о признании незаконными действий (бездействия) сотрудником следственных органов и прокуратуры, предметом по настоящему делу не является, иное противоречило бы положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Не имеется в материалах дела фактических данных, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) должностных лиц следственных органов и прокуратуры и возникшим у истца моральным вредом.

Представленные Локтионовым В.П. в качестве доказательств ответы, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должностных лиц следственных органов и прокуратуры, не свидетельствует о нарушении ответчиком неимущественных прав, либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ.

Учитывая изложенное, а также что истцом не доказаны обстоятельства причинения емунеимущественного вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц, указанных им в иске, бесспорных доказательств причинения вреда личным имущественным правам Локтионова В.П. истцом суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, освобождения от доказывания обстоятельств иска суд не усматривает, то иск Локтионова В.П. в полном объеме требований суд признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░