Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2013 (1-1/2012; 1-149/2011;) от 26.07.2011

                                                    П Р И Г О В О Р                                     дело№1-1/2013

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                             

22 февраля 2013 года                      г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

с участием государственных обвинителей - Цой О.В., Рябовой А. Е.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654 и ордер №1902,

потерпевших - ФИО4, ФИО5,

при секретаре - Смагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего с.Ключики, Сузунского района, Новосибирской области, пер. Молодежный, 6-2, ранее судимого:

- 26.11.2010 г. Сузунским районным судом Новосибирской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ст.69,73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- 28.05.2012 г. Сузунским районным судом Новосибирской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158,69,73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к дому по адресу: <адрес>, где путем выставления металлической решетки и разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: ружье пневматическое, стоимостью 3061 рубль 55 копеек, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, путем взлома навесного замка, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в ограде <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: автомагнитолу №», стоимостью 1427 рублей 86 копеек, лодку резиновую двухместную, стоимостью 4251 рубль 54 копейки, сабвуфер неустановленной марки, стоимостью 1588 рублей 96 копеек, мешок прорезиненный, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, пакет полиэтиленовый, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10329 рублей 91 копейка.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к дому по адресу: <адрес>, где свободным доступом из ограды указанного дома тайно похитил имущество ФИО5, а именно: музыкальный центр «№ стоимостью 1799 рублей 76 копеек, полимерный мешок из-под сахара, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1799 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи из дома и гаража ФИО4, а также в краже музыкального центра, принадлежащего ФИО5, не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что имеет в собственности жилой дом в <адрес>, в котором проживает с семьей в летнее время, дом жилой, в нем находится принадлежащее ему имущество, имеется мебель, отопление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приезжал в дом, все вещи, предметы, находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал вместе со своей супругой в дом и обнаружил, что двери гаража расположенного в ограде дома, приоткрыты. Навесной замок взломан, лежал на земле возле гаража, а из салона автомобиля «Нива», находившегося в гараже, похищена автомагнитола марки «№» в корпусе черного цвета, сабвуфер, а также из гаража была похищена резиновая лодка. Все похищенные предметы находились в исправном состоянии. После того, как он осмотрел гараж, он пошел к дому и обнаружил, что металлическая оконная решетка на окне отсутствует, лежит возле дома, оконное стекло разбито, входные двери были закрыты на навесной замок, который не был поврежден. Зайдя в дом, ФИО4 обнаружил, что вещи все из шкафов вынуты, лежат на полу, пропало пневматическое ружьё, марку он не помнит. В период следствия был ознакомлен с заключением оценочной экспертизы и с суммой, причиненного ущерба, которая составила 10329 рублей 91 копейка, он согласен. Просит взыскать сумму ущерба с подсудимого. Размер ущерба для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Также поясняет, что документы на пневматическое ружье и сабвуфер находились у него дома в <адрес>, в настоящее время они утеряны. В ходе предварительного расследования в его присутствии проводилась проверка показаний ФИО2 на месте, в ходе которой тот сам показал и рассказал как он совершил хищение принадлежащего ему имущества из дома и гаража.

                 Потерпевшая ФИО5 пояснила в суде, что в 2006 году она приобрела музыкальный центр «№» в пластмассовом корпусе серого цвета с дисководом на 3 диска, двумя подкассетниками, радио, двумя акустическими колонками. Музыкальный центр находился в рабочем состоянии и находился в пользовании у сына ФИО9 Когда ДД.ММ.ГГГГ пришла к сыну в гости, то он ей сообщил о пропаже в ночь на 27 июня музыкального центра, который находился на полке, прибитой к внешней стене бани. С оценкой музыкального центра в 1799 рублей 76 копеек она согласна, просит взыскать с подсудимого его стоимость.

      Свидетель ФИО9, пояснил, что в начале июня 2011 года его мать ФИО5 отдала ему на время свой музыкальный центр, марки «LG», в корпусе серого цвета с двумя акустическими колонками. Музыкальный центр находился постоянно на двух деревянных полках, прибитых к наружной стене бани, расположенной в ограде их дома. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходило празднование Дня молодежи и он до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовал. Когда он пришел домой, то не обратил внимания на то, на месте ли находится музыкальный центр, а сразу пошел спать, а утром увидел, что музыкального центра на месте нет, подумал, что супруга его куда-то убрала, но супруга сказала, что не трогала музыкальный центр, тогда они поняли, что музыкальный центр у них похитили. В его присутствии проводилась проверка показаний ФИО2 на месте, в ходе которой тот указал место, откуда он похитил музыкальный центр, рассказал, как похищал и при этом никто его не заставлял что - либо говорить, рассказывал он свободным рассказом, никаких повреждений на нем не было.

Свидетель ФИО10, пояснила, суду, что им в пользование мать мужа ФИО5 дала музыкальный центр, который находился у них во дворе дома на полке на стене бани. Музыкальный центр находился в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходило празднование Дня молодежи и муж пришел домой ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра и лег спать. Утром она, выйдя во двор дома, обратила внимание, что нет музыкального центра, подумала, что это муж его куда-то убрал, но он сам спросил у неё про него и тогда они поняли, что его похитили.

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей:

- ФИО11 (т.1 л.д.137-138), которая пояснила, что в <адрес>, по адресу: <адрес> у них имеется дом, который они используют, как дачу Последний раз они были в доме ДД.ММ.ГГГГ. Когда уезжали, то дом закрыли на внутренний и навесной замок. Гараж также был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они приехали в <адрес> и увидели, что на окне в доме выломана решетка. После, осмотревшись, увидели, что вскрыт гараж, везде разбросаны их вещи, из автомобиля, который стоял в гараже, пропала автомагнитола с акустическими колонками. В гараже также отсутствовала резиновая лодка.

- ФИО12 (Т.1л.д.139-140), который пояснил, что ФИО11 и ФИО4 его родители. В <адрес>, по адресу: <адрес> у них имеется дом, который они используют, как дачу. В летний период они каждые выходные дни приезжают и живут на даче. Последний раз они были там ДД.ММ.ГГГГ. Когда уезжали, то дом закрыли на внутренний и навесной замок. Гараж также был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они приехали в <адрес> и увидели, что на окне в доме выломана решетка. После, осмотревшись, увидели, что вскрыт гараж, везде разбросаны их вещи, из автомобиля, который стоял в гараже, пропала автомагнитола с акустическими колонками. В гараже также отсутствовала резиновая лодка.                  

- ФИО13 и ФИО14 (Т.1 л.д.173-177, л.д.178-182)., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены следователем ФИО15 для участия в качестве понятых при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте. Мужчину, которому было предложено на месте показать и рассказать об обстоятельствах, совершенного им преступления, представили как ФИО2. Он вместе с участвующими лицами следственного действия подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь возле указанного дома, ФИО2 пояснил, что в конце июня 2011 года, точной даты он не помнит, но приблизительно в один из дней начала 20-х чисел, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время решил совершить хищение имущества из одного из домов в <адрес>. ФИО20 подошел к дому, который, по его мнению, выглядел наиболее приличным, ФИО20 увидел, что свет в окнах дома не горит, но, полагая, что в ночное время хозяева могли уже спать, постучал в ворота. Никто из дома не вышел, тогда ФИО20 перелез через забор и подошел к дому. На входной двери висел замок, но он все же решил постучать в дверь, чтобы убедиться, что хозяев дома нет. На стук никто не вышел, тогда ФИО20 решил проникнуть в дом и что-нибудь из дома похитить. Он взял металлическую выдергу, которую нашел в кустах по дороге, попытался ею взломать навесной замок, но у него ничего не получилось. Тогда ФИО20 подошел к окну, расположенному с левой стороны от входной двери, при помощи выдерги вынул металлическую решетку, закрывавшую оконное стекло, затем выдергой разбил оконное стекло, после чего через оконный проем проник непосредственно в сам дом. В доме освещение отсутствовало, и ФИО20 включил фонарик, вмонтированный в зажигалку. ФИО20 прошел по комнатам и в одной из комнат увидел пневматическое ружье, которое решил похитить. Где именно находилось ружье, ФИО20 ответить затруднился, поясняя это тем, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и, помимо этого, освещение было довольно скудным. Затем ФИО20 стал открывать дверки шкафов, доставать с полок вещи, чтобы обнаружить что-нибудь ценное. Ничего ценного не обнаружил и покинул дом через оконный проем, взяв с собой пневматическое ружье. Затем ФИО20 подошел к гаражу, расположенному в ограде дома, выдергой взломал навесной замок на двери гаража. Находясь в гараже, он увидел автомобиль «Нива» светлого цвета. Дверки автомобиля были не заперты. ФИО20 посветил фонариком в салоне автомобиля и увидел автомагнитолу в корпусе темного цвета, марку не знает. ФИО20 выдернул автомагнитолу из панели, взял себе. Затем он стал смотреть,, что еще можно похитить из гаража. ФИО20 увидел мешок, находившийся возле автомобиля, заглянул в него и обнаружил резиновую лодку зеленого цвета, которую также решил похитить. Затем он сел в салон автомобиля, где увидел сабвуфер в пластмассовом корпусе коричневого цвета, который также похитил. После этого, убедившись, что в гараже более ничего ценного нет, ФИО20 взял резиновую лодку, автомагнитолу, пневматическое ружье, сабвуфер, сложил все в полиэтиленовый пакет, обнаруженный им здесь же в гараже, перекинул все через забор, перелез сам через забор и с похищенным пошел в ограду дома ФИО22, проживающего поблизости, номер дома не знает. Резиновую лодку, сабвуфер, автомагнитолу спрятал за сараем, расположенном в ограде дома ФИО23. При этом к ФИО24 домой он не заходил и ничего ему не рассказывал. Пневматическое ружье взял с собой и пошел в сторону кладбища, расположенного за территорией <адрес>. Возле кладбища протекает река Кан, куда выкинул похищенное ружье, так как подумал, что оно ему не нужно, Затем ФИО20 вернулся в ограду дома ФИО25, где взял резиновую лодку, пошел в сторону кладбища, где спрятал лодку в траве. После этого он вновь вернулся в ограду дома ФИО26, где залез на крышу сарая и проспал там до утра. Ранее ФИО20 также ночевал на крыше указанного сарая, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО27 против этого не возражал. Проснувшись около 7 часов на следующий день, ФИО20 положил в пакет автомагнитолу, сабвуфер и пошел на автобусную остановку в <адрес>. Возле остановки он увидел автомобиль иностранного производства темного цвета с «шашками» желтого цвета с надписью «Такси», ФИО20 подошел к водителю автомобиля, предложил приобрести у него сабвуфер и автомагнитолу. При этом, он не говорил водителю, откуда у него указанные предметы, а водитель ничего, в свою очередь, не спрашивал. Водитель согласился на предложение и приобрел у ФИО20 автомагнитолу за 900 рублей, сабвуфер за 350 рублей. Автомобиль ФИО20 не запомнил, водителя я также не запомнил, опознать не сможет. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, он сразу тратить не стал. Через 2 дня после указанного, ФИО20 пошел на берег реки Кан и увидел там ранее не знакомого мужчину, который занимался ловлей рыбы. ФИО20 предложил мужчине приобрести у него резиновую лодку. Мужчина согласился и приобрел лодку за 800 рублей. В этот же день, в вечернее время на улице ФИО20 встретил ранее незнакомого парня, который предложил ему приобрести у него сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, китайского производства. ФИО20 согласился и приобрел у парня телефон за 2050 рублей, денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества. Приблизительно через 2 дня ФИО20 пошел купаться в р. Кан. В воду он зашел в шортах, в кармане которых находился указанный сотовый телефон. В то время, когда он плавал телефон выпал из кармана и найти его ФИО20 не смог. После этого по указанию ФИО2 все участники проверки показаний на месте проехали к дому <адрес>, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он находился на улице <адрес>, был праздник «День молодежи», был он в алкогольном опьянении, у него не было денег, и он решил совершить кражу, чтобы продать краденое и купить спиртное. Он подошел к дому № по <адрес>, калитка была открыта и он прошел во двор, хозяев не было. Он огляделся и увидел на стене бани на деревянной полке музыкальный центр в корпусе серого цвета с двумя акустическими колонками и решил его похитить. Нашел в ограде полимерный мешок из-под сахара, сложил в него музыкальный центр и пошел на берег р. Кан, где увидев автомобиль белого цвета « Тойота Пробокс», предложил находившемуся в салоне автомобиля парню купить музыкальный центр, на что парень согласился, и он продал музыкальный центр за 800 рублей, которые потратил на сигареты, спиртное и продукты питания. Также ФИО20 при проверке показаний на месте указал, что музыкальный центр находился именно на полке, прибитой к наружной стене бани.

          - показаниями подсудимого ФИО2 в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в которых он пояснял, что он в конце июня 2011 года, точной даты не помнит, но приблизительно в один из дней начала 20-х чисел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время решил совершить хищение имущества из одного из домов в <адрес>. Он подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>., свет в окнах дома не горел, но, полагая, что в ночное время хозяева могли уже спать, ФИО20 постучал в ворота. Никто из дома не вышел, тогда он перелез через забор и подошел к дому. На входной двери висел замок, но он все же решил постучать в дверь, чтобы убедиться, что хозяев дома нет. На стук никто не вышел, тогда он решил сначала проникнуть в дом и что- нибудь из дома похитить, а после проникнуть в помещение постройки, которую он увидел в ограде указанного дома с левой стороны, на двери которой висел навесной замок, и что-нибудь также из нее похитить. ФИО20 взял металлическую выдергу, которую обнаружил по дороге в кустах и специально взял с собой, попытался ею взломать навесной замок дома, но у него ничего не получилось. Тогда он подошел к окну, расположенному с левой стороны от входной двери, при помощи выдерги вынул металлическую решетку, закрывавшую оконное стекло, затем выдергой разбил оконное стекло, после чего через оконный проем проник непосредственно в сам дом, В доме освещение отсутствовало, и ФИО20 включил фонарик, вмонтированный в зажигалку. Он прошел по комнатам и в одной из комнат увидел пневматическое ружье, которое решил похитить. Где именно находилось ружье, ФИО20 сказать не может, так как освещение было скудным. Затем он стал открывать дверки шкафов, доставать с полок вещи, чтобы обнаружить что-нибудь ценное. Ничего ценного он не обнаружил и покинул дом через оконный проем, взяв с собой пневматическое ружье. Затем он подошел к деревянной постройке, в которую решил проникнуть ранее, и выдергой взломал навесной замок на двери. Находясь внутри помещения, он увидел автомобиль «Нива» светлого цвета и понял, что указанная постройка является гаражом. Дверки автомобиля были не заперты. ФИО20 посветил фонариком в салоне автомобиля и увидел автомагнитолу в корпусе темного цвета, марку не знает. Он выдернул автомагнитолу из панели, взял себе. Затем он стал смотреть, что еще можно похитить из гаража. Увидев мешок, находившийся возле автомобиля, заглянул в него и обнаружил резиновую лодку зеленого цвета, которую также решил похитить. Затем он сел в салон автомобиля, где увидел сабвуфер в пластмассовом корпусе коричневого цвета, который также похитил. После этого, убедившись, что в гараже более ничего ценного нет, он взял резиновую лодку, автомагнитолу, пневматическое ружье, сабвуфер, сложил все в полиэтиленовый пакет, обнаруженный им здесь же в гараже, перекинул все через забор, перелез сам через забор и с похищенным пошел в ограду дома ФИО28 проживающего поблизости, номер дома он не знает. Резиновую лодку, сабвуфер, автомагнитолу он спрятал за сараем, расположенном в ограде дома ФИО29. При этом к ФИО30 домой он не заходил и ничего ему не рассказывал. Пневматическое ружье ФИО20 взял с собой и пошел в сторону кладбища, расположенного за территорией <адрес>. Возле кладбища протекает река Кан, куда он выкинул похищенное ружье, так как подумал, что оно ему не нужно. Затем он вернулся в ограду дома ФИО31, где взял резиновую лодку, пошел в сторону кладбища, где спрятал лодку в траве. После этого он вновь вернулся в ограду дома ФИО32 где залез на крышу сарая и проспал там до утра. Ранее ФИО20 также ночевал на крыше указанного сарая, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, Шатылкин против этого не возражал. Проснувшись около 7 часов на следующий день, он положил в пакет автомагнитолу, сабвуфер и пошел на автобусную остановку в <адрес>. Возле остановки онувиделавтомобиль иностранного производства темного цвета с «шашками» желтого цвета с надписью «Такси». Он подошел к водителю автомобиля, предложил приобрести у него сабвуфер и автомагнитолу. При этом, он не говорил водителю, откуда у него указанные предметы, а водитель ничего, в свою очередь, не спрашивал. Водитель согласился на его предложение и приобрел автомагнитолу за 900 рублей, сабвуфер за 350 рублей. Автомобиль ФИО20 не запомнил, водителя также не запомнил, опознать не сможет. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, он сразу тратить не стал. Через 2 дня после описанных событий, он пошел на берег реки Кан и увидел там ранее не знакомого мужчину, который занимался ловлей рыбы. ФИО20 предложил мужчине приобрести у него резиновую лодку. Мужчина согласился и приобрел лодку за 800 рублей. Опознать мужчину не сможет. В этот же день, в вечернее время на улице он встретил ранее незнакомого парня, которому на вид 18 лет, который предложил ему приобрести у него сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, китайского производства. ФИО20 согласился и приобрел у парня телефон за 2050 рублей, то есть на денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества. Парень проживает в <адрес>, где именно, он не знает, опознать парня сможет. Приблизительно через 2 дня ФИО20 пошел купаться в р. Кан. В воду он зашел в шортах, в кармане которых находился указанный сотовый телефон, В то время, когда он плавал, телефон выпал из кармана и найти его он не смог. Когда он совершал указанное преступление, был обут в шлепанцы синего цвета китайского производства. Подошва была полностью стерта, без узора. Шлепанцы он выкинул, так как они порвались, выдергу выкинул в кусты по дороге на кладбище. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он находился на улице в <адрес>, был праздник «День молодежи». ФИО20 был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что у него больше не было денег, чтобы приобрести спиртное, он решил залезть к какой-нибудь дом и похитить что-нибудь ценное, чтобы в последствие похищенное продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он подошел к дому № <адрес>. Калитка, ведущая в ограду дома, была открыта, и он зашел в ограду. В ограде хозяев не было. Затем он подошел к помещению бани, расположенной слева от входа в ограду дома, увидел на стене бани музыкальный центр марки «LG» в корпусе серого цвета с двумя акустическими колонками, дисководом на 3 диска с двумя колонками, стоявший на двух полках, прибитых к стене. ФИО20 решил совершить хищение указанного музыкального центра. Он вышел в ограду, обнаружил там полимерный мешок белого цвета из-под сахара, положил в него музыкальный центр, после чего с похищенным вышел из ограды и пошел на берег реки Кан. На берегу он увидел автомобиль белого цвета марки «Тойота Пробокс», номер он не разглядывал и не запомнил. Он подошел к автомобилю, в салоне находились двое парней и девушка, ранее ФИО20 не знакомые. Он подошел к одному из парней, которому предложил приобрести у него музыкальный центр. Парень согласился и приобрел у него музыкальный центр за 800 рублей, которые он впоследствии потратил на сигареты, спиртное и продукты питания. О совершенном хищении он ничего никому не говорил. Парней и девушку опознать не сможет.(Т.1 л.д.198-202).

           Данные показания подсудимый ФИО2 в суде не поддержал, пояснив, что хотя и подписал их, но все в протоколе допроса написано самим следователем, и он их не читал. Признательные показания он давал на следствии под воздействием физического и психологического воздействия со стороны следователя и оперативных работников.

         По этим же основаниям он не поддержал в судебном заседании и явки с повинной.

         Однако довод подсудимого о том, что явки с повинной и признательные показания в период следствия им были даны под физическим и психологическим воздействием со стороны следователя суд находит несостоятельным. Судом исследовано постановление следователя следственного отдела по Канскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю от 21.02.2013 года, согласно которому в ходе проведенной проверки по жалобе ФИО2 по факту превышения должностных полномочий следователем ФИО16 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Также проверкой не установлены факты применения в отношения ФИО2 какого -либо насилия со стороны иных лиц.

          Непризнание вины подсудимым в ходе судебного следствия суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Суд расценивает показания подсудимого в период предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, в которых он, признавая вину, подробно изложил обстоятельства совершения хищений имущества потерпевших, правдивыми. Его показания в период расследования были логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Каких либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в суде не установлено. Также суд считает, что и явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д.184,186) необходимо признать достоверными.

          Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетелем ФИО17 пояснил в суде, что ФИО2 в июне 2011 года находился в <адрес>, они работали у частного лица на строительстве, но где именно он жил, и где находился 26 июня, он не знает.

          Заявленное подсудимым в судебном заседании ходатайство об исключении из доказательств предметов хищения- сабвуфера и пневматического ружья в виду отсутствия у потерпевшего на них документов, суд оставляет без удовлетворения, поскольку отсутствие документов не является основанием для исключения данных предметов из числа похищенного имущества, поскольку потерпевшим ФИО4 о хищении этих предметов было заявлено как в период следствия, так и в судебном заседании, где он был предупрежден за дачу ложных показаний, и сомнений в правдивости его показаний у суда нет. При этом суд учитывает и то, что сам подсудимый в период предварительного расследования указывал на хищение пневматического ружья из дома и сабвуфера из автомобиля ФИО4

Подтверждается вина ФИО2 и исследованными в суде письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении от ФИО4 по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества ФИО21, установлено повреждение окна в доме, а также осмотрен гараж, расположенный в ограде дома по вышеуказанному адресу, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО4 С места происшествия было изъято: гарантийный талон с кассовым чеком на похищенную автомагнитолу «№» (л.д. 5-11);

            - заявлением о преступлении ФИО5 по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147);

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена ограда <адрес>, откуда было совершено хищение имущества ФИО5 (Т.1л.д. 148-152);                 

- протоколом осмотра гарантийного талона на похищенную у ФИО4 автомагнитолу «№» ( л. д. 40-41 );

- заключением оценочных экспертиз № 947/11-М и №942/11-М от 12.07.2011 г., согласно которых стоимость похищенного у ФИО21 имущества составила 10329 рублей 91 копейка, стоимость похищенного имущества у ФИО5 составила 1799 рублей 76 копеек (л. д. 114-119)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 добровольно пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи имущества у ФИО4 ( л. д.184 );

           - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о хищении музыкального центра, принадлежащего ФИО5(л.д.186);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2, в присутствии понятых, защитника ФИО19, указал обстоятельства совершенных им хищений имущества, а также месторасположение имущества, похищенного у ФИО4 по адресу: <адрес> у ФИО5 по адресу <адрес>( л.д. 203-207);

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

           - по эпизоду хищения имущества ФИО4в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 11.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 реализуя свой корыстный умысел, незаконно проник в помещение гаража и дом потерпевшего, откуда тайно и противоправно завладел его имуществом, причинив последнему значительный материальный ущерб.

         - по эпизоду в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 11.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 реализуя свой корыстный умысел, тайно завладел имуществом потерпевшей, причинив ей ущерб.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (травма, зависимость от алкоголя) в состоянии компенсации. Степень выраженности расстройств личности такова, что не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемых ему деяний не выявлено, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (Т.№2 л.д.149-151).

Суд находит выводы врачей обоснованными.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, поскольку подсудимый имеет заболевания - желчекаменную болезнь, хронический гастрит, органическое расстройство личности, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание им вины в период предварительного расследования, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением подсудимым тяжкого преступления в период условного осуждения, суд отменяет условное осуждение по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 26.11.2010 года и назначает наказание подсудимому с применением правил ст.70 УК РФ в виде лишения свободы.

    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное основное наказание является соразмерным и достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО4 на сумму 10329 рублей 91 копейка, и гражданский иск ФИО5 на сумму 1799 рублей 76 копеек, заявленные гражданскими истцами на предварительном следствии и поддержанные ими в суде, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 10329 рублей 91 копейку, в пользу ФИО5 1799 рублей 76 копеек в возмещение причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 26.11.2010 года отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, назначить наказание 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 22.02.2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с 04.02.2012г. по 21.02.2013 г. включительно.

Гражданский иск удовлетворить - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 10329 (десять тысяч триста двадцать девять) рублей 91 копейку, в пользу ФИО5 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 76 копеек.

          Приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 28.05.2012 года исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, навесной замок - оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в апелляционной жалобе.

                         Судья-                                   Н.В.Гришанина