Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-2567/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ-24 (ПАО) к Шафорост Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, государственной пошлины, по встречному иску о расторжении договора,

Установил:

ВТБ-24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Шафорост Г.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.04.2017 года 309168,53 рубля, в том числе 246106,34 руб. – основной долг, 43527,78 руб. проценты за пользование кредитом, 19534,41 руб. – пени за несвоевременную уплату долга, процентов, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17.04.2017 года в сумме 442219,17 рублей, в том числе 356483,38 руб. – основной долга, 66352,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 8295,71 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 11087,54 руб., 11087,54 руб. пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 20.04.2017 года 162981,20 руб., в том числе 125497,96 руб. – основной долг, 26615,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7988,06 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов, 2880,00 комиссии за коллективное страхование, а также государственной пошлины в сумме 12343,69 рублей.

В иске Шафорост Г.В. о расторжении 3-х договоров банк просит отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шафорост Г.В. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 года № 47.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, ситец обязал предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Истец выполнил обязательства. Ответчик не выполнил обязательства в полном объеме, систематически их не исполнял.

На 20.04.2017 г. сумма долга составила 484978,25 рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Истец выполнил обязательства. Ответчик их нарушил, систематически не исполнял обязательства.

На 17.04.2017 г. общая сумма задолженности составила 616668,55 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Истец выполнил обязательства. Ответчик систематически нарушал обязательства по погашению долга и уплате процентов.

На 20.04.2017 года долг составляет 234873,69 рублей.

Ответчица Шафорост Г.В. не явилась в судебное заседание, просит рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить ее встречный иск о расторжении кредитных договоров, ссылаясь на то, что банк ссылается на существенное нарушение условий договора. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Нарушения указанного графика заемщиком, является существенным нарушением кредитного договора. Кредитный договор подлежит расторжению. Она обращалась к банку с претензией на расторжение кредитного договора, которая была им проигнорирована.

Шафорост Г.В. сослалась на положения статей 819, 309, 310, 810, 450 ГК РФ.

В заявлении просит по требованиям банка применить статью 333 ГК РФ, при взыскании неустойки.

Суд, изучив материалы дела, считает требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в связи с возможностью снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами не оспаривается заключение между ними 3-х кредитных договоров, исполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику кредита.

Доводы истца подтверждены 3-я кредитными договорами, 3 расчетами по задолженности, 3 анкетами-заявлениями к кредитным договорам, 3 согласиями ответчицы на выдачу кредитов, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, платежным поручением о перечислении задолженности.

Суд при вынесении решения признал их допустимыми доказательствами, счел возможным взыскать суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 246106,34 руб. – основной долг, 43527,78 рублей – проценты за пользование кредитом, пени 3534,41 руб. за несвоевременную уплату процентов, суммы по договору на ДД.ММ.ГГГГ : 356483 руб. 38 коп. – основной долг, 66352,54 рубля – проценты за пользование кредитом, пени 8295 руб. 71 коп. за несвоевременную уплату плановых процентов, 3087 руб. 54 коп. по просроченному долгу, суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 125497 руб. 96 коп. – основной долг, 26615 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, пени 1988 руб. 06 коп. за несвоевременную уплату процентов, 2880 руб. – комиссию за коллективное страхование, а при взыскании сумм суд принял во внимание положения статей 809, 810, 330, 331, 332 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов на сумму займа, статья 810 ГК РФ – обязанность заемщика возвратить сумму займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчицей допущены нарушения обязательств.

Между тем, суд счел возможным уменьшить взыскание неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ (в редакции Закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ).

Суд считает необходимым отказать во встречном иске. Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявив требования о расторжении договоров, Шафорост Г.В. не подтвердила в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ никакими средствами доказывания существенные нарушения истцом обязательств по 3-м договорам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу банка надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12343 руб. 69 коп. Для истца сумма является в силу ст. 15, 1082 ГК РФ убытками. Спор до суда доведен по вине ответчицы.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в удовлетворенной судом части.

Руководствуясь статьями 194-199, 88, 94, 98, 119 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шафорост Галины Викторовны в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № по состоянию на 20.04.2017 года 293168 рублей, в том числе 246106,34 руб. – основной долг, 43527,78 руб. - проценты за пользование кредитом, пени 3534,41 за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Шафорост Галины Викторовны в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17.04.2017 года в сумме 434218,63 рубля, в том числе 356483 руб. 38 коп. – основной долг, 66352 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, пени 8295 руб. 71 коп. за несвоевременную уплату плановых процентов, 3087 руб. 54 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Шафорост Галины Викторовны в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 20.04.2017 года 156981,12 руб., из которых 125497,96 руб. – основной долг, 26615,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, пени 1988 руб. 06 коп. за несвоевременную уплату основного долга, плановых процентов, 2880,00 - комиссию за коллективное страхование, а также государственную пошлину в сумме 12343 рублей 69 коп.

В иске Банк ВТБ-24 ПАО о взыскании с Шафорост Г.В. пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ 16000 рублей, пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

В иске Шафорост Г.В. о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между нею и ВТБ-24 (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

        Судья                                                                                       А.В. Кабатова