Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-74/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000312-54

П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                          20 марта 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи    Буньковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В.,

подсудимого Шакирова Д.Ю.,

защитника в лице адвоката Пономарева В.Ф.,

а также с участием потерпевшего С. Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Шакирова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шакиров Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

    Шакиров Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, достоверно зная, что в помещении гаража, расположенного возле дома № по ул. <адрес>, хранятся аккумуляторные батареи в количестве 3 штук, принадлежащие С. Д.Ю.. зная место хранения ключа от запирающего устройства входных дверей в гараж, решил похитить указанные батареи, чтобы впоследствии использовать их в личных целях.

    Реализуя возникший преступный умысел, Шакиров Д.Ю. в тот же день около 10 часов прибыл к гаражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кирпичной кладки стены гаража слева от входной двери взял ключ, которым открыл запирающее устройства входной двери и незаконно проник в указанный гараж, осмотрев который, обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил три аккумуляторные батареи: <данные изъяты> в количестве 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и «<данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С. Д.Ю., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенные аккумуляторные батареи Шакиров Д.Ю. присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. Д.Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела подсудимый Шакиров Д.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину признает в полном объеме, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приносит извинения потерпевшему. Инвалидности нет и не было, выполняет периодически строительные работы, что является доходом в семье и компенсация в размере <данные изъяты> рублей, которую получает жена, ухаживающая за новорожденным ребенком.

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший С. Д.Ю. положился на усмотрение суда при выборе меры наказания, гражданский иск не заявляет.

    Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства    подлежащим удовлетворению.

    Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шакирова Д.Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>), женат, в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается (<данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>), потерпевший не требует строгого наказания, похищенное возвращено <данные изъяты>).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты>), наличие на иждивении малолетних детей 2014 и 2018 годов рождения (<данные изъяты>). Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, сторонами в судебном заседании приведено не было.

        Обстоятельств, отягчающих наказания, не установлено.

Рассмотрение дела по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса России обязывает суд применить положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также - при отсутствии отягчающих обстоятельств- положения части первой данной стать, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного корыстного преступления при квалифицированных обстоятельствах.

При выборе вида наказания суд учитывает все выше изложенные обстоятельства, отсутствие противопоказаний для трудовой деятельности, поэтому приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, применять не целесообразно, учитывая семейное положение Шакирова Д.Ю.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд полагает необходимым принять решение об отмене ранее избранной меры пресечения после вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шакирова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>. - оставить в распоряжении законного владельца С. Д.Ю.

    Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

    Председательствующий- /подпись/

Приговор вступил в законную силу 02.04.2019

Судья                                     Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания                     Е. С. Морозова

<данные изъяты>