Решение по делу № 2-1572/2015 ~ М-1569/2015 от 29.07.2015

Дело № 2- 1572/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г.Заринск

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России к Воробьеву В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и В.В.Ф. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1. указанного договора заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.4.1-4.3. кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик Ф.В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследником первой очереди является ответчик Воробьев В.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.25) не явился, просил дело рассмотреть без своего участия (л.д.3).

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.24) не явился, просил в письменном отзыве на исковое заявление, дело рассмотреть без своего участия, в иске отказать в полном объеме, поскольку он не совершал действий по фактическому принятию наследства, не подавал заявлений о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследство отсутствует (л.д.22).

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Выслушав изучив материалы дела, суд полагает следующее:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и В.В.Ф. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.6-8).

В соответствии с п.1.1. указанного договора заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.4.1-4.3. кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик Ф.В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.14).

Суд исходит из того, что на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в том числе, наличие кредитного обязательства и допущенного заемщиком нарушения существующего кредитного обязательства, смерть заемщика, наличие наследственного имущества после смерти заемщика, принятие ответчиком наследства в установленном законом порядке, стоимостью перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судом предложено истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований, а также, представить:

-сведения о наследниках, составе и стоимости наследственного имущества после смерти заемщика В.В.Ф.;

-доказательства принятия ответчиком Воробьевым В.А. наследственного имущества после смерти заемщика В.В.Ф. (состав наследственного имущества принятого ответчиком, стоимость).

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательства того, что ответчик, либо иные лица, вступили во владение принадлежащим наследодателю наследственным имуществом, не представлены в судебное заседание.

С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела лица, ставшие наследниками после смерти заемщика, не установлены.

Кроме того, не установлено и наличие какого – либо наследственного имущества после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств того, что имелось наследственное имущество, и оно было принято в установленном порядке, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику.

При этом, суд полагает, что поскольку согласно п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то именно истец должен был представить сведения о наследниках, составе и стоимости наследственного имущества после смерти заемщика.

Суд также учитывает, что каких-либо ходатайств об оказании помощи в истребовании доказательств, по делу заявлено не было.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № Сбербанка России к Воробьеву В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Аверина