Приговор по делу № 1-28/2019 (1-306/2018;) от 27.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 21 января 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Кистаубаева Ж. С.,

защитников адвокатов ФИО4, Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2019 в отношении

Самкова К. В., <данные изъяты>,

ранее не судимого,

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Самкова А. В., <данные изъяты>,

ранее не судимого,

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Самковы К.В. и А.В., группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <данные изъяты>, Самков К.В., находясь в ограде дома <адрес>, увидел стоящий возле сарая мотоблок, который решил похитить. После этого, Самков К.В. пришел в <адрес> в д. <адрес>, где предложил Самкову А.В. совершить хищение мотоблока, на что Самков А.В. согласился, и таким образом они вступили в преступный сговор.

Затем, осуществляя совместный преступный умысел, в этот же день, в вечернее время, Самков К.В. и Самков А.В. подошли к дому <адрес>, через незапертые на замок ворота прошли в ограду дома, где действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее обговоренному плану, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили мотоблок, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным мотоблоком Самков К.В. и Самков А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимые Самков К.В., Самков А.В. в ходе судебного заседания указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, признают вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитников письменно заявлены (л.д. 177-181, 182-186) и в ходе судебного заседания подтверждены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Подсудимые Самков К.В., Самков А.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств их вины в совершенном ими преступлении, в том числе представленных ими или их защитниками, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит их от процессуальных издержек.

Защитники адвокаты ФИО4, Брусницына А.Е. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

У государственного обвинителя Кистаубаева Ж. С. и потерпевшего Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимых Самкова К.В., Самкова А.В., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Самкова К.В., Самкова А.В., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Самкова К.В., Самкова А.В. по п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Самков К.В., Самков А.В. совершили оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самкову К.В., Самкову А.В., суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, а также явку с повинной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимых Самкова К.В., Самкова А.В., так как они добровольно сообщили о совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые предоставили органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, давая подробные признательные показания и способствовали розыску похищенного, в результате чего, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимых не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд, также не установил.

Подсудимый Самков К.В. проживает с родителями, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, не конфликтный, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Как личность подсудимый Самков А.В. характеризуется следующим образом: проживает с родителями, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, из бытовой характеристики следует, что по характеру Самков А.В. спокойный, не конфликтный, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности Самкова К.В., Самкова А.В., суд считает, что Самкову К.В., Самкову А.В. возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Самкову К.В., Самкову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения ими новых преступлений и их исправлению.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимых условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку у подсудимых имеются явки с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вознаграждение труда адвокатов ФИО4 в сумме 2530 руб. (л.д. 189); Брусницыной А.Е. в сумме 2530 руб. (л.д. 188) за осуществление защиты подсудимых по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Самкова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Признать Самкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Меру пресечения в отношении Самкова К.В., Самкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоблок, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у последнего.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов ФИО4, Брусницыной А.Е. - Самкова К.В., Самкова А.В., освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова