Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2021 ~ М-1815/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-2063/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                            18 октября 2021 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Киселевой А.И., Хаметшиной Л.Р.,

с участием представителя ответчика Крыловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Богатову Н.К. о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Богатову Н.К. о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2020 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Богатовым Н.К. был заключен договор ОСАГО серии № в отношении автомобиля ГАЗ А65R35, государственный регистрационный номер № с указанием цели использования транспортного средства как «личные», не используется в качестве «регулярных пассажирских перевозок/перевозки пассажиров по заказам».

11 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLVO S 90, государственный регистрационный номер №, под управлением Блинова Н.Н. и транспортного средства ГАЗ А65R35, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Богатову Н.К., за рулем которого находился Егоров Ю.А.

16 июня 2021 г. потерпевший Блинов Н.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 05 августа 2021 г. заявителю было отказано в выплате в связи с тем, что при заключении полиса ОСАГО серии № страхователем были представлены ложные сведения о целях использования транспортного средства, что влечет недействительность договора обязательного страхования.

Кроме того, согласно данным с сайта Национального союза страховщиков ответственности ответственность перевозчика средства ГАЗ А65R35, государственный регистрационный номер Е 599 ХК 73 неоднократно была застрахована в АО «СОГАЗ». Транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Более того, согласно информации, размещенной на интернет-сайте «Автобусный транспорт. Объединенная фотогалерея» (электронный ресурс подвижного состава автобусного транспорта разных городов и регионов), в списке подвижного состава Ульяновской области указан автомобиль ГАЗ А65R35, государственный регистрационный номер №.

Данное обстоятельство подтверждает факт использования указанного транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, как при заключении договора страхования 12 декабря 2020 г., так и в момент ДТП 11 июня 2021 г.

Таким образом, при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик скрыл от страховщика информацию о намерении использования транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок.

В силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

Ссылаясь на ст. ст.432, 179 994 ГК РФ указывает, что сведения об использовании транспортного средства являются существенными, так как влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение непосредственному кредитору, а также влияет на размер страховой премии. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страховщиком недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, заключенный между Богатовым Н.К. и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с Богатова Н.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богатов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Богатова Н.Н. – Крылова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на период действия договора страхования серии № транспортное средство ответчика - ГАЗ А64R35, государственный регистрационный номер № участвовало в дорожно-транспортном происшествии при использовании его для регулярных пассажирских перевозок. договор с ИП Елистратовым В.А., согласно которого транспортное средство стало использоваться как маршрутное, был заключен послед дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

          Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

16 декабря 2020 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Богатовым Н.К. был заключен договор ОСАГО серии № с указанием цели использования транспортного средства как «личная».

11 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLVO S 90, государственный регистрационный номер №, под управлением Блинова Н.Н. и транспортного средства ГАЗ А65R35, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Богатову Н.К., за рулем которого находился Егоров Ю.А.

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО.

16 июня 2021 г. потерпевший Блинов Н.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» было установлено при проверке данного страхового случая, что транспортное средство ГАЗ А65R35, государственный регистрационный номер № используется в качестве маршрутного такси.

Письмом от 05 августа 2021 г. заявителю было отказано в выплате в связи с тем, что при заключении полиса ОСАГО серии № страхователем были представлены ложные сведения о целях использования транспортного средства, что влечет недействительность договора обязательного страхования.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам поврежденное транспортное средство автомобиль ГАЗ А65R35, государственный регистрационный номер № имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный микроавтобус используется в качестве маршрутного такси, а именно имеется табличка с номером 59 устанавливающая номер маршрута, а также указано непосредственно направление самого маршрута и наименование остановок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12 декабря 2020 г. Богатов Н.. в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» галочкой цель использования автомобиля ГАЗ А64R35, государственный регистрационный номер №, как «личная» в то время, как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Согласно данным с сайта Национального союза страховщиков ответственности ответственность перевозчика средства ГАЗ А65R35, государственный регистрационный номер № неоднократно была застрахована в АО «СОГАЗ». Транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Более того, согласно информации, размещенной на интернет-сайте «Автобусный транспорт. Объединенная фотогалерея» (электронный ресурс подвижного состава автобусного транспорта разных городов и регионов), в списке подвижного состава Ульяновской области указан автомобиль ГАЗ А65R35, государственный регистрационный номер №.

Также в судебном заседании было исследовано гражданское дело № (№) по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Елистратову В.А. о возложении обязанности устранить нарушения в сфере защиты прав инвалидов при организации пассажирских перевозок. Заочное решение суда было вынесено по данному делу 25 июня 2021 г.

При этом, в материалах данного дела имеются диагностические карты транспортных средств, которые использовались ИП ФИО8 на момент рассмотрения дела при осуществлении пассажирских перевозок маршрутными транспортным средствами. Также в материалах дела имеется диагностическая карта на автомобиль ГАЗ А65R35, государственный регистрационный номер №, а также список автобусов, работающих на регулярных автобусных маршрутах, в котором также указано данное транспортное средство. Указанные документы были приложены к исковому заявлению, которое поступила в суд 13 мая 2021 г.

Данный факт опровергает пояснения представителя ответчика, что данное транспортное средство не использовалось для регулярных пассажирских перевозок в период наступления страхового случая.

Таким образом, на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, транспортное средство ГАЗ А65R35, государственный регистрационный номер № регистрационный номер №, использовалось в качестве маршрутного такси и при заключении данного договора, условия использования автомобиля в качестве маршрутного такси, которые являются существенным условием договора, поскольку влияют на вероятность наступления страхового случая и на размер страховой премии, заведомо не были сообщены страховщику. То есть, страхователем были сообщены страховщику заведомо недостоверные сведения относительно цели использования застрахованного имущества.

Ответчику было известно о такой цели использования транспортного средства, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика, в связи с чем имеются правовые основания для признания договора страхования недействительным.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страховые обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

        Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Богатов Н.К., будучи страхователем, умышленно сокрыл использование спорного автомобиля в качестве маршрутного такси, и руководствуясь положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» к Богатову Н.К. о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №) ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░