Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2013 ~ М-28/2013 от 09.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2013 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Аверьянов В.А.,

рассмотрев исковое заявление «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) к Трофимовой ФИО3 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) к Трофимовой ФИО3 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Изучив предъявленное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заявленные исковые требования не подпадают под действие ст. 29-30 ГПК РФ, регулирующие подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, таким образом, при подаче данного искового заявления действует общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ.

Из искового заявления, а также представленных совместно с иском документов следует, что адрес регистрации по месту жительства, а также адрес фактического проживания ответчика: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и данное исковое заявление подсудно Пестравскому районному суду Самарской области (Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, 50 лет Октября ул., 49).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░