Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11880/2017 ~ М-6527/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-11880/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Хохловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

Истец Банк ВТБ (ПАО) (с учетом заявления об уточнении исковых требований обратился в суд с иском к Хохловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 552053,65 рублей, из которых просроченный основной долг 404532,18 рублей; просроченные проценты - 134641,69 рублей; проценты на просроченный долг - 2049,19 рублей; неустойка - 1830,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 431 000 рублей под 30,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 559 528,95 рублей, с учетом самостоятельного снижения банком суммы пени – 552 053,65 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец ВТБ (ПАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Ганина Л.П., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, согласно которым просила о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 053 рублей 65 копейки, из которых просроченный основной долг – 404 532,18 рублей; просроченные проценты – 134 641,69 рублей; проценты на просроченный долг - 2049,19 рублей; неустойка - 1830,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Хохлова М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и по месту регистрации, указанным при заключении кредитного договора, а также по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Хохлова М.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил заемщику денежные средства в размере 431 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 30.9% годовых. Согласно п.6 кредитного договора размер платежа 14181 рублей (кроме первого и последнего); размер первого платежа 14181 рублей, размер последнего платежа 14242,29 рублей. Оплата производится ежемесячно 12 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей 60.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Заемщик письменно выразил свое согласие об участии в программе коллективного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования 56 892 рублей.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику всю сумму кредита.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, допускает просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 559 528,95 рублей.

Истец самостоятельно снижает сумму неустойки, предусмотренную договором, до 10% от общей суммы неустойки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций и с учетом заявления об уточнении исковых требований) составила 552 053 рубля 65 копеек согласно расчету истца, из которых:     просроченный основной долг – 404 532,18 рублей; просроченные проценты – 134 641,69 рублей; проценты на просроченный долг - 2049,19 рублей; неустойка - 1830,59 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, банком предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита и выплате процентов за фактический срок пользования кредитом. Ответ банку на данное письмо ответчиком направлен не был, задолженность не погашена.

ВТБ (ПАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование основного долга по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору согласно уточненным исковым требованиям в размере просроченного основного долга 404 532,18 рублей, просроченных процентов 134 641,69 рублей, процентов на просроченный долг 2 049,19 рублей, неустойка 1 830,59 рублей, итого в размере 543 053,65 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан ошибочным в части рассчитанной истцом итоговой суммы, полученной при сложении указанных сумм, не оспорен в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 630 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Хохловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хохловой ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 053 рублей 65 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 8 630 рублей 54 копеек, а всего 551 684 рублей 19 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Михайлова