Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4249/2017 от 02.02.2017

Судья Хорькова Л.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года апелляционную жалобу Митрофанова А. А. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Митрофанова А. А. к администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> об установлении факта и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Митрофанова А.А. и его представителей Митрофановой Е.Н., Аболиныш Р.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Митрофанов А.А. обратился в суд с иском к администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> об установлении факта и признании права собственности.

В обоснование иска указал, что его бабушке Архангельской М.С. на праве собственности принадлежало 2/5 доли жилого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, а также земельный участок площадью 800 кв.м. При жизни Архангельская М.С. составила завещание в соответствии с которым имущество в виде 2/5 долей домовладения <данные изъяты> в д. <данные изъяты> завещала сыну Митрофанову А.Л. и внуку Митрофанову А.А. в равных долях. <данные изъяты> Архангельская М.С. умерла. Ее сын Митрофанов А.Л. фактически принял наследство в виде доли дома по вышеуказанному адресу, однако в установленном законом порядке наследство не оформил. <данные изъяты> Митрофанов А.Л. ( отец истца) умер. Просил суд установить факт принятия Митрофановым А.Л. наследства в виде доли дома и земельного участка после смерти Архангельской М.С, умершей <данные изъяты>, признать за Митрофановым А.А. право собственности на 2/5 доли указанного выше жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти Архангельской М.С., и по закону после смерти Митрофанова А.Л., признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в д. <данные изъяты>.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Митрофанова И.И. и Митрофанов Э.И. совладельцы спорного дома в судебное заседание инее явились, извещены.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд признал за истцом право собственности на 2/5 доли жилого дома по указанному выше адресу в порядке наследования по завещанию после смерти Архангельской М.С., умершей <данные изъяты> и по закону после смерти Митрофанова А.Л., умершего <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Митрофанов А.А. просит решение отменить в части отказа в иске о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327-1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Архангельской М.С. на праве собственности принадлежало 2/5 доли домовладения <данные изъяты> в д. <данные изъяты>.

При жизни Архангельская М.С. составила завещание в соответствии с которым имущество в виде 2/5 доли домовладения по указанному выше адресу завещала сыну Митрофанову А.Л. и внуку Митрофанову А.А. в равных долях.

<данные изъяты> Архангельская М.С. умерла.

Ее сын Митрофанов А.Л. умер <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.218,1153 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Митрофанова А.А. в части признания за ним права собственности на 2/5 доли жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти Архангельской М.С., умершей <данные изъяты> и по закону после смерти Митрофанова А.Л., умершего <данные изъяты>, поскольку установлено, что вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен факт принятия истцом наследства после смерти бабушки Архангельской М.С., и его отцом Митрофановым А.Л.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Истец также просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д. <данные изъяты> в порядке наследования после смерти бабушки Архангельской М.С. и отца Митрофанова А.Л.

Судом установлено, что основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> Архангельской М.С. был также предоставлен земельный участок 0,08 га в д. <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6).

Отказывая истцу в иске о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции указал, что земельный участок, о праве на который в конкретной площади заявлено, как объект права не сформирован.

Однако с данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Судом установлено, что Архангельской М.С. на праве собственности принадлежало 2/5 доли домовладения <данные изъяты> в д. <данные изъяты>.

При домовладении имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ЛПХ.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права - пользование земельным участком.

Испрашиваемый земельный участок имеет вид использования для ЛПХ, споров по границам не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на 2/5 доли жилого дома после смерти наследодателей Архангельской М.С. и Митрофанова А.Л., к нему перешло в связи с приобретением доли жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у первоначального собственника жилого дома.

Правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса РФ определяет пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которого, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Требования указанных норм права судом при разрешении спора учтены не были.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии у Архангельской М.С.земельного участка. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается межевым планом кадастрового инженера ( л.д.26-39).

В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Митрофанова А.А. о признании права собственности на земельный участок нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в этой части на основании ст. 330 ч. 1 п. п. 3, 4 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.327.1,328-330 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в иске Митрофанову А. А. к администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Митрофанова А. А. к администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Митрофановым А. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в д. <данные изъяты> в порядке наследования после смерти Архангельской М. С. и Митрофанова А. Л..

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи