Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2020 ~ М-1224/2020 от 26.05.2020

№ 2-1830/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                                                                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Красноярское отделение № 8646 к Иванову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Иванову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что 15.02.2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме в сумме 200000 руб. под 18,35% на срок 72 месяца. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По состоянию на 15.04.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 15.05.2019 г. по 15.04.2020 г. составляет 237795,01 руб., в том числе задолженность по неустойке 5036,55 руб., ссудная задолженность в размере 196702,05 руб., задолженность по процентам 36056,41 руб. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в зал судебного заседания не явился, представителя в суд не направил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебном заседании с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу и процентам согласился, просил снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 310, 810, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Ивановым А.В. 15.02.2019 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме в сумме 200000 руб. под 18,35% на срок 72 месяца Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При этом Иванов А.В. обязан был погашать сумму кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей.

Из п.12 Кредитного договора, следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет. Получение денежных средств подтверждается распоряжением клиента и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно представленному расчету по кредитному договору размер задолженности составляет 237795,01 руб., в том числе задолженность по неустойке 5036,55 руб., ссудная задолженность в размере 196702,05 руб., задолженность по процентам 36056,41 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о расторжении договора между истцом и ответчиком, а также требования о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеприведенных норм, суд полагает возможным снизить размер пени до 4000 руб.

         В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму госпошлины уплаченной согласно платежному поручению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5577,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк Красноярское отделение № 8646 к Иванову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2019 г. заключенный между ПАО Сбербанк России и Ивановым Алексеем Владимировичем.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк Красноярское отделение № 8646 с Иванова Алексея Владимировича задолженность по неустойке 4000 руб., ссудную задолженность в размере 196702,05 руб., задолженность по процентам 35056,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5577,95 руб.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.

           Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 г.

      Председательствующий                                                               Царев В.М.