Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2021 ~ М-939/2021 от 16.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1560/2021 по исковому заявлению Опарина Ильи Юрьевича к Гнутовой Виктории Михайловне о взыскании процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Опарин Илья Юрьевич предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск о взыскании процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

08.04.2010 года между Опариным Ильей Юрьевичем и Гнутовой Ниной Михайловной был заключен договор займа с ежемесячным начислением процентов. Согласно условий договора, Гнутовой Н.М. была передана сумма в размере 50000 рублей.

Для обеспечения договора займа 06.04.2010г. сторонами был составлен договор залога, зарегистрированный в регистрационной палате 12.04.2010г. Согласно условий договора в целях обеспечения исполнения договора займа от 08.04.2010г., заключенного в г.Жигулевске Опариным И.Ю., Гнутовой Н.М. передано в залог жилое помещение по адресу: Самарская область, г.о.Жигулевск, г.Жигулевск, ул.Оборонная, дом 2, квартира 77.

После того, как Гнутова Н.М. начала систематически нарушать условия договора, истец обратился в суд.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2012г., исковые требования Опарина И.Ю. были удовлетворены частично, а именно в пользу Опарина И.Ю. с Гнутовой Н.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, проценты по договору займа в размере 132000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, государственная пошлина в размере 5520 рублей, а всего на сумму 245520 рублей.

В ноябре 2015 года истцу стало известно о смерти Гнутовой Н.М.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 19.02.2018г. по решению от 22.08.2010г. была произведена замена должника Гнутовой Н.М. – Гнутовой В.М., 02.10.2002г.р.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.01.2018г. с наследницы Гнутовой В.М. взысканы проценты по договору займа, а также пени за период с 26.11.2012г. по 26.11.2017г., а всего на сумму 248000 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.10.2019г. с наследницы Гнутовой В.М. взысканы проценты по договору займа за период с 26.11.2017г. по 26.06.2019г. в сумме 114000 рублей и пени в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную решением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2012г. в размере 49441,38 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.01.2018г. в размере 13150 рублей 79 копеек, а всего на сумму 196592,17 рубля.

До настоящего времени денежные средства ни по одному исполнительному производству с ответчика не получены.

Согласно произведенных истцов расчетов, с ответчика ко взысканию заявлено: проценты по договору за просроченный период в размере 198000 рублей; пени за просроченный период в размере 20000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами по предыдущим не погашенным исполнительным производствам.

Истец также полагает, что поскольку Гнутовой В.М. решение Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2012г., решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.01.2018г., решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08.10.2019г. ответчиком не исполнены, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства Опарин И.Ю. был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гнутовой Виктории Михайловны проценты и пени за период с 30.06.2019г. по 30.05.2021г. на сумму в размере 198000 рублей, проценты по решению Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2012г. за период с30.06.2019г. по 30.05.2021г. в размере 20518,48 рублей, проценты по решению Ставропольского районного суда Самарской области от 08.10.2019г. с 30.06.2019г. по 30.05.2021г. в размере 20372,59 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 846540 рублей 98 копеек. При этом, истец понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 03.06.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, судебный пристав – исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрынина Е.Е.

Истец Опарин И.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Агафонов А.В., допущенный к участию в судебном разбирательстве в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гнутова В.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>10, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.04.2010 года между Опариным Ильей Юрьевичем и Гнутовой Ниной Михайловной был заключен договор займа с ежемесячным начислением процентов. Согласно условий договора, Гнутовой Н.М. была передана сумма 50000 рублей (л.д.13-14).

По условиям договоразайма, истец Опарин И.Ю. предоставил займ на сумму 50000 рублей Гнутовой Нине Михайловне.

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Таким образом, доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В период пользования займом Гнутова Н.М. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила договор займа в части возврата денежных средств и уплаты на сумму займа процентов. В указанный договором срок возврата, денежные средства истцу Опарину И.Ю. не были возвращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда от 16 января 2018 года установлено, что наследником Гнутовой Н.М. является ее внучкой Гнутова В.М.

Согласно решения Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2012г. присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 245520 рублей. Из них – 50000 рублей сумма основного долга. Сумма в 195520 рублей является неправомерно удерживаемой стороной ответчика.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.01.2018г. присуждено к взысканию с ответчика 248000 рублей. От уплаты данных денежных средств ответчик также уклоняется. Истец полагает, что на данную сумму также распространяются положения с.395 ГК РФ.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.10.2019г. присуждено к взысканию с ответчика 196592 рубля 14 копеек. Так как денежные средства до настоящего времени не получены, на них также распространяются положения с.395 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вынесенные ранее решения о взыскании с Гнутовой В.М. денежных средств по договору займа, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно расчета, предоставленного истцом, проценты и пени за период с 30.06.2019г. по 30.05.2021г. составляют 198000 рублей; проценты по решению Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2012г. за период с 30.06.2019г. по 30.05.2021г. составляют 20518,48 рублей; проценты по решению Ставропольского районного суда Самарской области от 08.10.2019г. с 30.06.2019г. по 30.05.2021г. в размере 20372,59 рубля.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, ответчиком не оспаривался. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Далее, истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае не исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Если иное не предусмотрено договором, залога обеспечив требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно договора залога предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа. Указанным обязательством является залог недвижимого имущества, наименование: жилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Сведения о залоге недвижимого имущества внесены в единый государственный реестр прав под номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно указанной выписки ЕГРН, собственником недвижимого имущества является Гнутова Виктория Михайловна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 договора залога, стороны оценивают закладываемое имущество в 50000 рублей.

Однако, согласно информации, указанной в выписке ЕГРН, кадастровая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога составляет 846540 рублей 98 копеек.

Суд полагает целесообразным применить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 846540 рублей 98 копеек.

Кроме того, с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13787,81 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.04.2021г. (л.д.45).

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 450, 451, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.06.2019 ░░ 30.05.2021░. ░ ░░░░░ 198 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.08.2012 ░░ ░░░░░░ ░ 30.06.2019░. ░░ 30.05.2021░. ░ ░░░░░ 20 518 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.01.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 30.06.2019░. ░░ 30.05.2021░. ░ ░░░░░ 25 699 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.10.2019░. ░░ ░░░░░░ ░ 30.06.2019░. ░░ 30.05.2021░. ░ ░░░░░ 20 372 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.2, ░░.77, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 846 540 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░.