Приговор по делу № 1-104/2021 от 29.01.2021

УИД: 76RS0016-01-2021-000501-02

Дело № 1-104/2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Ярославль      05 марта 2021 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи      Власовой И.В.,

при секретаре                             Миллионщиковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Мякшиной И.Б.,Панкрушевой М.Е.,

защитника, адвоката адвокатской конторы Дзержинского

района г.Ярославля (ордер № 023378 от 19.02 2021 г.) Алёхина А.Г.,

подсудимого Махова М.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Махов М.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2020 года Махов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Махов М.В. не сдал водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Об утрате водительского удостоверения Махов М.В. не заявлял. В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Однако Махов М.В. не имея права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут 03 января 2021 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки МИЦУБИСИ «Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, и в районе дома 1 по улице Труфанова города Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Махову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер-К», от прохождения которого Махов М.В. отказался. Так как у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Махов М.В. находится в состоянии опьянения, Махову М.В. сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 03 января 2021 года в 01 час 26 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д. 59, от прохождения которого Махов М.В. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Махов М.В. в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в суде по особому порядку с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения Махов М.В. виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст.264.1 УК РФ он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Махов М.В. также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Виновность Махова М.В. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Махова М.В. по ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст.62 УК РФ.

Махов М.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не состоит на учетах в нарко-психодиспансерах (л.д.65,66), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечается, что в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был (л.д.73). По месту работы в ГБУЗ Ярославской области «Детская поликлиника №3», где Махов работал в период с 01.06.2011г. по 21.12.2020г., он характеризуется положительно. В настоящее время Махов трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, что дает суду основание для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

18.01.2021г. Махову М.В. избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

С учетом изложенных в приговоре доводов, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении Махову М.В. наказания, связанного с его условным осуждением к лишению свободы, в силу ст.73 УК РФ применительно к основному наказанию.

Руководствуясь ст.ст.302-304,316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Махова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Махова М.В. в период испытательного срока сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья          Власова И.В.