Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4283/2013 ~ М-3957/2013 от 08.05.2013

2- 4283/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Жариновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-217230, р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в <адрес> мосту произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217230, р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля ВАЗ-21093, р/знак №, за управлением которого находился водитель ФИО4

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-217230, р/знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия».

В установленный законом срок истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты. До настоящего времени выплаты не произведены.

Отчетом оценщика ООО «Экспертлайн» У№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217230, р/знак А 096 СЕ 73 с учетом износа определена в размере 66369 рублей 45 копеек; величина УТС заключением того же оценщика определена в размере 14098 рублей 61 копейки. За составление отчетов об оценке истцом было уплачено 6000 рублей. Кроме того, понесены расходы по промеру геометрии кузова в размере 2100 рублей, а также почтовые расходы на сумму 220 рублей 65 копеек.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 80468 рублей 06 копеек; возместить убытки в размере 8320 рублей 65 копеек; взыскать штраф в размере 50% от присужденной решением суда денежной суммы; возместить судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении первоначально заявленной суммы страховой выплаты на 4500 рублей, сославшись на перерасчет стоимости восстановительного ремонта в связи с необоснованным завышением оценщиком стоимости запасных частей, подлежащих замене.

Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому наличие страхового случая, наличие страхового полиса не оспаривает. Сумму ущерба с учетом заявленного ходатайства об уменьшении суммы иска на 4500 рублей не оспаривает.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-217230, р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в <адрес> мосту произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217230, р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля ВАЗ-21093, р/знак № за управлением которого находился водитель ФИО4

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-217230, р/знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия».

В установленный законом срок истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты. До настоящего времени выплаты не произведены.

Отчетом оценщика ООО «Экспертлайн» У№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217230, р/знак А 096 СЕ 73 с учетом износа определена в размере 66369 рублей 45 копеек; величина УТС заключением того же оценщика определена в размере 14098 рублей 61 копейки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, принимая во внимание заключения оценщика ООО «Экспертлайн», заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении суммы иска на 4500 рублей, с ответчика следует взыскать страховую выплату в размере 75968 рублей 06 копеек.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 6000 рублей, с оплатой работ по промеру геометрии кузова в размере 2100 рублей, а также отправкой телеграмм на стадии осмотра автомобиля оценщиком в размере 220 рублей 65 копеек, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию 50% от присужденной решением суда суммы ущерба, что в денежном выражении составит 42144 рубля 36 копеек. Взыскание суммы штрафа суд обосновывает следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, основания для принятия решения о взыскании штрафа имеются. Обращение истца в страховую компанию с заявлением на выплату с приложением необходимых в данном случае документов имело место быть ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплат не произвел ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу истицы в возмещение расходов по оформлению доверенности следует взыскать 920 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу истца, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ответчика 4500 рублей.

Вопрос о расходах по госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 75968 рублей 06 копеек; в возмещение убытков 8320 рублей 65 копеек; штраф в размере 42144 рубля 36 копеек; в возмещение судебных расходов 920 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 500 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2728 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА