Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20603/2017 от 07.06.2017

Судья: Израилова О.Н. 33-20603/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аппаевой Т.А., по доверенности Шавхаловой Б.Д. на решение Успенского районного суда от 11 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аппаева Т.А. обратилась в суд с иском к Аппаеву М.С, Аппаеву А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, ссылаясь на то, что с 19.08.1993 года состоит в браке с ответчиком Аппаевым М.С., в период которого ими приобретена квартира с пристройкой, расположенная на земельном участке, площадью 719 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <...> В октябре 2016г. ей стало известно, что супруг распорядился указанным имуществом без ее согласия в пользу внука < Ф.И.О. >16 по договору дарения, заключенному в 2014 г. Утверждала, что о сделке она узнала случайно, а указанный договор дарения нарушает ее законные права и интересы. В последующем уточнила заявленные требования, указывая на то, что, мать их внука была лишена возможности продать свою квартиру без предоставления своему ребенку другого жилья, в связи с чем, ими и был заключен договор дарения. Просила признать договор дарения недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Решением Успенского районного суда от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Аппаевой Т.А., по доверенности Шавхалова Б.Д. просит об отмене решения суда по мотиву необоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >17 - Аппаева В.Г. просит об оставлении без изменения решения суда.

Истец Аппаева Т.А., ответчик Аппаев М.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ( л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью явки и желанием личного участия, не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя < Ф.И.О. >18 судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что по договору дарения от 23.04.2014 года Аппаев М.С. передал < Ф.И.О. >19 2011 г. рождения, безвозмездно в собственность 1/2 долю жилого дома и земельного участка, площадью 719 кв.м., по адресу: <...>

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемый договор дарения заключен в установленной форме, подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в органах УФРС, при этом истцом дано нотариально удостоверенное согласие супругу Аппаеву М.С. на дарение вышеуказанного имущество внуку Аппаеву М.С. Оснований для признания указанной сделки недействительной, в ходе разбирательства не добыто, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы и не находит оснований, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительно по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

Как следует из материалов дела, истец была информирована нотариусом о правовых последствиях дачи согласия на дарение спорного имущества и значении указанной сделки, об иных мотивах для ее заключения не заявляла.

Поскольку в ходе разбирательства судом первой инстанции не было добыто доказательств недействительности оспариваемого договора дарения, перечисленных в ст.ст. 167-170 ГК РФ, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Успенского районного суда от 11 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аппаевой Т.А., по доверенности Шавхаловой Б.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: