Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-308/2017 от 15.06.2017

Дело №

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е. М. Маньковой,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Курманаевой Татьяны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Курманаевой Татьяне Владимировне в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного судебного приказа по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> к Курманаевой Татьяне Владимировне о взыскании пени,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Курманаевой Т.В. пени в сумме 3 216 рублей 63 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> с Курманаевой Т.В. было взыскано пени в размере 3 216 рублей 63 копейки, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Курманаева Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа (о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения спорного судебного приказа) (л.д.22), ссылаясь на то, что его копию получила только ДД.ММ.ГГГГ, ранее направленную в ее адрес и копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене данного судебного приказа, отказано.

В частной жалобе Курманаева Т.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть ей все излишне взысканные денежные средства на карточку (3 216 рублей 63 копейки; 400 рублей; 813 рублей 21 копейка; 712 рублей и гос.пошлину), отменив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Отрицала наличие задолженности по обязательным платежам, указывала на отсутствие оснований для взыскания с нее сумм задолженности, указывала на невозможность представить возражения в установленные сроки в связи с его своевременны неполучением, поясняла, что получила документ только ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал положения действующего гражданского процессуального и материального законодательства, и не принял во внимание, что она произвела выплату денежных средств своевременно и в полном объеме, оснований для взыскания с неё дополнительных денежных средств не имелось. Указывала на тяжелое материальное положение, наличие у неё ряда тяжелых заболеваний.

Частью 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии с п.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Согласно положениям ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, проверены Ленинским районным судом <адрес> по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих по делу.

При проверке дела в пределах доводов частной жалобы установлено, что мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального и материального права.

В соответствии с положениями абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам (в ред. ФЗ от 21 июля 2014 года N 232-ФЗ).

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в пользу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с Курманаевой Т.В. пени в сумме 3 216 рублей 63 копейки, в том числе: 2 731 рубль 01 копейка - пени на страховую часть трудовой пенсии; 0.00 рублей- пени на накопительную часть трудовой пенсии; 195 рублей 55 копеек - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: 290 рублей 07 копеек - пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей (л.д.16), копия которого в тот же день направлена Курманаевой Т.В. по месту регистрации и жительства по адресу <адрес> заказным письмом (л.д. 17).

Судебный приказ не был получен. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой " возвращено по истечению срока хранения" (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> для исполнения (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ СП – 1267/14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждённое судебным приставом исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением задолженности (л.д.96).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Курманаева Т.В. утверждала, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (со слов), т.е. после возбуждения исполнительного производства, апеллянту стало известно о существовании судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Курманаева Т.В. обратилась к мировому судье о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного судебного приказа по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в           <адрес> к Курманаевой Т.В. о взыскании пени.

Приведенные обстоятельства дела подтверждают доводы апеллянта о неполучении копии судебного приказа ранее и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения. Однако Курманаева Т.В. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не предоставила доказательств в подтверждение заявленных ею доводов о том, что она по уважительной причине пропустила установленный законом срок для подачи возражений на вынесенный мировым судьёй приказ.

Как указано выше, десятидневный срок для представления возражений против исполнения судебного приказа начинает течь на следующий день после получения судебного приказа и законодательством не предусматриваются последствия того, что по указанному заявителем адресу должник может не проживать либо должник фактически получит копию судебного приказа значительно позже, чем копия судебного приказа придет по адресу должника, указанному взыскателем.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен апеллянту своевременно и по адресу её места жительства : <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На оборотной стороне конвертов имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений ответчице.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Учитывая, что мировым судьей были использованы возможные способы доставки корреспонденции, а, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания апеллянта, мировой судья не располагал, направление Курманаевой Т.В. по месту её регистрации судебного приказа соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ. Не проживание по месту регистрации и не принятие мер к получению корреспонденции, присылаемой на данный адрес, не свидетельствует о нарушении судом правил о направлении процессуальных документов. Возможность негативных последствий такого поведения должно осознавать лицо, допускающее такое бездействие.

В соответствии с положениями ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска процессуального срока, установленного для совершения юридически значимых действий, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ

Суд находит обоснованными доводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении о том, что данные правила возможно применить и к подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства уважительности пропуска срои для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и наличия обстоятельств, препятствующих истцу в своевременной реализации данного права апеллянтом предоставлено не было, суд инстанции считает необходимым обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Курманаевой Т. В. – без удовлетворения, так как доводы, изложенные в ней, основаны на субъективном неверном толковании процессуальных и материально-правовых норм, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Курманаевой Татьяне Владимировне в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного судебного приказа по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> к Курманаевой Татьяне Владимировне о взыскании пени – оставить в силе, а частную жалобу Курманаевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                         Е.М.Манькова