Приговор по делу № 1-67/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-67/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года                                     с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                      В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания                              Б.А. Ашиновой,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея А.Н. Дербока,

подсудимой Бондаревой Е. Е., <данные изъяты>, не судимой,

защитника подсудимой – адвоката С.В. Степаненко, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – И. К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бондаревой Е. Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Е. Е. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть х хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 30 минут Бондарева Е.Е., действуя умышленно по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на х хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что ее действия носят преступный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на законных основаниях во дворе домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола х похитила мобильный телефон «Nokia Lumia 710» в корпусе черного цвета, Imei № остаточной стоимостью 4 760 рублей, со вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 200 рублей, на счете которой было 45 рублей 90 копеек, принадлежащий И. К. А.. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым И. К. А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 005 рублей 90 копеек.

Подсудимая Бондарева Е.Е. в ходе судебного заседания подтвердила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснила, что ей понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом просила суд не лишать ее свободы. Где в настоящее время ее дети и кто назначен опекуном она не знает.

Защитник подсудимой – адвокат Степаненко С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением. Просил суд назначить Бондаревой Е.Е. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, но в меньшем размере, чем просил прокурор.

Потерпевший И. К.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что претензий материального характера у него к подсудимой не имеется, т.к. все похищенное ему возвращено. Просил отпустить подсудимую на свободу.

Государственный обвинитель также не возражал против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил суд признать подсудимую Бондареву Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Бондарева Е. Е. виновна в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть х хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой Бондаревой Е.Е. о принятии судебного решения в особом порядке при согласии с предъявленным ей обвинением заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Подсудимая Бондарева Е.Е. осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому.

Подсудимая Бондарева Е.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не замужем, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет. Наличие малолетних детей у подсудимой не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Бондарева Е.Е. лишена родительских прав в отношении детей: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бондаревой Е.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. №), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимой Бондаревой Е.Е. судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бондаревой Е.Е. относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимой это не будет соответствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Бондарева Е.Е. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, который просил отпустить подсудимую на свободу, а также семейное положение и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, суд полагает необходимым назначить Бондаревой Е.Е. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, ее нетрудоустроенность и отсутствие иных доходов, суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до восемнадцати месяцев.

В связи с установлением обстоятельств, предусмотренных и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым применить совокупность правил смягчения наказания: вначале применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. максимально возможное наказание за преступление в данном случае не должно превышать две трети от двух третей, поскольку рассмотрение уголовного дела проходит в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде: коробки от мобильного телефона «Nokia Lumia 710» в корпусе черного цвета Imei №; мобильного телефона «Nokia Lumia 710» в корпусе черного цвета Imei №; сим-карты оператора сотовой связи «МТС», находящихся на ответственном хранении у И. К.А., суд полагает необходимым возвратить ему как законному владельцу. (л.д. №)

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондареву Е. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бондаревой Е. Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить Бондаревой Е. Е. ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства в виде: коробки от мобильного телефона «Nokia Lumia 710» в корпусе черного цвета Imei №; мобильного телефона «Nokia Lumia 710» в корпусе черного цвета Imei №; сим-карты оператора сотовой связи «МТС», находящихся на ответственном хранении у И. К. А. – возвратить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:______________________________