Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1474/2013 ~ М-1268/2013 от 21.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назаровского городского суда <адрес> Фроленко Л.Н.,

с участием истца Куклина Е.Д.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Дороховского сельсовета <адрес> Анисимовой З.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хайновской И.С.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина Е.Д. к Хохлюку О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Куклин Е.Д.обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал следующее:

Он вместе с членами своей семьи, а именно: женой – Н., ее дочерью Х. и ее детьми, проживают в частном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга Н. снялась с регистрационного учета, но продолжает проживать по указанному адресу, как по месту своего постоянного жительства ДД.ММ.ГГГГ, а он проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его знакомый Хохлюк О.В., который никогда там фактически не проживал и не проживает. В настоящее время его местонахождение ему не известно. Данный жилой дом он приобрел по договору купли-продажи у И., но государственную регистрацию права собственности на него не оформил.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 30, 153, 31 ЖК РФ, а также на ст. 2 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» истец просил суд:

- прекратить ответчику Хохлюку О.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> снять Хохлюка О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика Хохлюка О.В. в его пользу <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Куклин Е.Д. заявил, что он отказывается от иска и просит прекратить производства по делу, так как зарегистрированным по адресу его проживания ответчик больше не числится, согласно информации администрации Дороховского сельсовета.

Представитель администрации Дороховского сельсовета Анисимова З.И. пояснила, что это действительно так, согласно карточке регистрации, Хохлюк О.В.. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с осуждению к лишению свободы и больше не проживал по этому адресу. Первоначальная справка о составе семьи была выдана ошибочно.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, выслушав пояснения истца и представителя администрации Дороховского сельсовета, исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов его и других лиц, заявлен им добровольно, в связи с тем, что выяснилось отсутствие регистрации ответчика по месту жительства по указанному истцом адресу, таким образом, предмет спора отсутствует, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований не принять отказ истца от иска не имеется.

Истцу последствия заявленного отказа от иска в случае его принятия судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при принятии отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, при подаче в суд заявления об отказе от иска были разъяснены и понятны.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40, ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, имеет возможность обратиться с заявлением о возврате уплаченной по настоящему делу госпошлины в налоговый орган, приложив к заявлению настоящее определение суда о прекращении производства по делу и подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Куклина Е.Д. от иска к Хохлюку О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу № по иску Куклина Е.Д. к Хохлюку О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко