Судебный акт #1 () по делу № 22-1920/2013 от 29.05.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***. Дело № 22-1920/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 18 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,

с участием:

прокурора Леванова О.В.,

адвоката Шиленковой Л.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года апелляционную жалобу адвоката Шиленковой Л.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2013 года, которым осужденному

ЛАВРЕНТЬЕВУ Е*** Ю***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвоката Шиленковой Л.В. и прокурора Леванова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев Е.Ю. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2010 года по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б», 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 16 февраля 2011 года, постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2012 года) к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 июля 2010 года. Окончание срока 20 июля 2014 года.

Осужденный Лаврентьев Е.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Шиленкова Л.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По ее мнению, суд, отказывая Лаврентьеву Е.Ю. в условно-досрочном освобождении, сослался лишь на наличие ранее наложенного на него взыскания, которое снято в установленном законом порядке. Кроме того, данное взыскание было наложено до вынесения приговора, других нарушений у него не было. Администрация поддержала ходатайство о его условно-досрочном освобождении, охарактеризовала Лаврентьева как лицо, вставшее на путь исправления. Считает, что суд не принял во внимание совокупность доказательств того, что Лаврентьев раскаялся в совершенном преступлении, трудоустроен, участвует в общественной жизни колонии, переведен на облегченные условия труда, имеет поощрения каждые три месяца за добросовестное отношение к труду, выполняет все мероприятия психологической коррекции личности, имеет семью. Полагает, что выводы суда в постановлении не мотивированы и не логичны. не принято во внимание мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения Лаврентьева Е.Ю. Кроме того, суд допустил техническую описку: вместо фамилии Лаврентьев Е.Ю. указана фамилия Волков Н.И., что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению материала. Просит решение суда отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства Лаврентьева Е.Ю. об условно-досрочном освобождении установлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Шиленкова Л.В. поддержала доводы жалобы;

- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы, обосновал их несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменение судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Лаврентьев Е.Ю. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, характеризуется исключительно положительно, по прибытии в ФКУ ИК-*** был трудоустроен на оплачиваемую работу, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правиль░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ 06 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: