Решение по делу № 2-3668/2012 ~ М-3482/2012 от 15.08.2012

Дело №2-3668/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года                                    г. Уфа

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Яковлевой И.С.,

с участием представителя истца - Максимова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заляевой М.В. к Открытому Акционерному обществу «Строитель», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Уралинвест» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Заляева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Уралинвест» и ОАО «Строитель» о признании права собственности на недвижимое имущество: двухкомнатную <адрес> общей площадью 70,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 68 кв.м., площадью жилого помещения 38,8 кв.м. (согласно кадастровому паспорту на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №), расположенную на 2-ом этаже жилого <адрес>.

Свои исковые требования истица мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между предприятиям ОАО «Строитель» и ООО «Уралинвест» заключен договор инвестирования строительства №и. По окончании строительства Инвестор ОАО «Строитель», использующий денежные средства Соинвестора ООО «Уралинвест», обязался передать в собственность последнему определенный перечень объектов недвижимости, в том числе двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 70,1 кв.м, расположенную на 2-ом этаже жилого дома по строительному адресу: у пересечения улиц Гафури и Достоевского в Ленинском районе г. Уфы.

ООО «Уралинвест» свои обязательства по договору инвестирования строительства в части инвестирования строительства <адрес>, выполнил в полном объеме. ОАО «Строитель» со своей стороны по окончании строительства также исполнил принятые на себя обязательства и передал ООО «Уралинвест» на основании акта приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 70,1 кв.м., расположенную на 2-ом этаже жилого дома по строительному адресу: у пересечения улиц <адрес> в <адрес> № адрес почтовый). Расчеты за квартиру в рамках договора инвестирования №и от ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме.

В рамках указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом Заляевой М.В. и ответчиком ООО «Уралинвест» заключен предварительный договор купли продажи двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 70,1 кв.м. согласно строительным чертежам и в соответствии со СНиПом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Заляева М.В. со своей стороны обязалась уплатить ответчику ООО «Уралинвест» денежные средства в размере 3 715 300 (три миллиона семьсот пятнадцать тысяч триста) рублей.

Свои обязательства по предварительному договору истец исполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 815 300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Уралинвест» на основании акта приема передачи, подтверждающего произведенные расчеты сторон, и отсутствие финансовых претензий, передал истцу в фактическое владение и пользование, недвижимое имущество: двухкомнатную <адрес>, общей фактической площадью 70,2 кв.м, расположенную на 2-ом этаже многоэтажного жилого <адрес> (адрес почтовый).

В соответствии с данными кадастрового паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, указанная двухкомнатная квартира имеет общую площадь 70,2 кв.м., общую площадь жилого помещения 68,0 кв.м., в том числе жилая площадь 38,8 кв.м.

С момента фактической передачи имущества истец исполняет все обязанности собственника имущества, владеет указанным имуществом, несет необходимые расходы по его содержанию и ремонту, произвел чистовую отделку помещения. Однако, она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на фактически приобретенное недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным для возникновения права собственности в соответствии с требованиями ст. 218, 219 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

На судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Максимов А.Н. исковые требования истицы полностью поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители Ответчиков ООО «Уралинвест» и ОАО «Строитель» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ. Представителями ответчиков от ОАО Строитель» Фостиропуло Г.Х., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и от ООО «Уралинвест» Хисамутдиновым И.Н., действующим на основании доверенности, предоставлены письменные заявления, в которых они признают заявленные исковые требования Заляевой М.В. в полном объеме, просят принять признание иска ответчиками. Также представители ответчиков в указанных заявлениях о признании иска просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, а также заявления представленные ответчиками, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявления письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указанны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указанно на признание иска и принятие его судом.

Письменные признания ответчиками исковых требований истца приобщаются к материалам гражданского дела, о чем в протоколе судебного заседания произведена соответствующая запись.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заляевой М.В. к Открытому Акционерному обществу «Строитель», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Уралинвест» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Заляевой М.В. право собственности на недвижимое имущество: двухкомнатную <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 68 кв.м., площадью жилого помещения 38,8 кв.м.

Данное решение считать основанием для регистрации за Заляевой М.В. права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по РБ).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья:     Г.Р. Хасанова.

Решение суда не вступило в законную силу.