Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5424/2012 ~ М-5045/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-5424/22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собанина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Управдом» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Собанин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО УК «Управдом» по совместительству. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Карелия на основании решения Петрозаводского городского суда РК в соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится обращение взыскания на имущество ООО «УК «Управдом». С ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивает истцу заработную плату, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в судебном порядке.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ООО УК «Управдом» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Собанин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО УК «Управдом», выполняя трудовую функцию <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждено представленными в копиях в материалы дела трудовым договором, приказом о приеме на работу, пояснениями истца.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно п. 3.1 трудового договора, заключенного ООО УК «Управдом» с истцом, должностной оклад Собанина В.В. составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Однако истцу ответчиком заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. не выплачена, задолженность за указанный период ООО УК «Управдом» перед истцом составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается пояснениями истца, представленными истцом в материалы дела расчетными листками, исходя из которых по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное выше, положения ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы, а также возражений на иск и относительно суммы задолженности, требования Собанина В.В. подлежат удовлетворению.

Ко взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит госпошлина, от которой в силу закона была освобождена истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Собанина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Управдом» в пользу Собанина В.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Управдом» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2012г.