Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2020 ~ М-88/2020 от 31.03.2020

УИД 24RS0026-01-2020-000115-71        Дело № 2-127/2020

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Цитович В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Цитович В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.08.2015 г. в размере 530555,47 руб.

    Требование мотивировано следующим.

    05.08.2015 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Цитович В.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 372984 руб. сроком на 84 мес., под 32,8% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 530555 руб. 47 коп.

    29.11.2016 г. между ПАО "Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по указанному выше кредитному договору. О смене кредитора заемщик уведомлен.

    На дату уступки требования задолженность Цитович В.С. по кредитному договору от 05.08.2015 г. не погашена.

    Указанную сумму просит взыскать с Цитович В.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 05.08.2015 г.

    В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Судом ответчику Цитович В.С. направлено извещение о дате и времени рассмотрения гражданского дела по месту регистрации ответчика- <...>. Однако почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату, с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.    

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировалась по месту жительства по адресу <...>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих её явке в судебное заседание, а также не представлено ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.08.2015 г. Цитович В.С. обратилась с заявлением о получение кредита в ПАО «Восточный экспресс Банк». Банк, акцептовав данное заявление, заключил с ответчиком кредитный договор на индивидуальных условиях, согласно которым размер кредита составил 372984 руб. сроком на 84 мес. под 32,8% годовых на цели погашения задолженности по иным договорам кредитования.

Заключив кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов, путем внесения аннуитетного ежемесячного платежа, равного 11384 руб., до 5-ого числа каждого месяца, согласно графику, согласованному сторонами.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщику предоставлены в распоряжение заемные денежные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу об исполнении Банком обязательства, вытекающего из кредитного договора, о предоставлении ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором.

Доказательств не заключения кредитного договора, либо его заключение на иных условиях, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, поскольку соответствующие платежи ею не вносились, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом отказе заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на 29.11.2016 г., согласно которому сумма задолженности составила: задолженность по основному долгу- 372984 руб., задолженность за пользование кредитными средствами- 153646,07 руб. и задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами- 3925,4 руб. общая сумма задолженности на указанную выше дату составила 530555,47 руб..

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, поскольку данный расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика. Ответчиком предоставленный расчет не оспорен, и контррасчет не представлен. Доказательств внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов, ответчиком также не представлено.

    29.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) <...>, в соответствии с которым Цедент (Банк) передает Цессионарию (ООО "ЭОС") права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно приложению.

Согласно приложения к договору цессии, Банк передал истцу, в том числе и право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 05.08.2015 г., заключенного между Банком и Цитович В.С.. Сумма уступаемых прав по данному договору составила 530555,47 руб., что соответствует размеру задолженности Цитович В.С. перед Банком, подтвержденному выпиской из лицевого счета.

О заключении договора цессии ответчик Цитович В.С. уведомлена путем направления ей Уведомления о состоявшейся уступке права требования по месту регистрации по месту жительства- <...>.

До настоящего времени ответчиком имеющаяся задолженность не погашена. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из п. 13 индивидуальных условий заявления на получение кредита от 05.08.2015 г., заявитель Цитович В.С. разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу.

    Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве Банка уступить права требования третьим лицам. При этом, исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в заявлении-оферте, Банк вправе уступить права требования любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    В данной части условия кредитного договора никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

    При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по соглашению об уступке прав (требований) от 29.11.2016 г.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору от 05.08.2016 г. 530555,47 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8505,55 руб.

    Факт несения судебных расходов и их размер подтвержден платежным поручением от 23.01.2020 г.<...>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

    Взыскать с Цитович В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет задолженности по кредитному договору от 05.08.2015 г.№ <...>, сумму основного долга 372984 руб., процентов 153646,07 руб., просроченных процентов 3925,4 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8505,55 руб., а всего 539061 (пятьсот тридцать девять тысяч шестьдесят один) рубль 02 копейки.

Ответчик Цитович В.С. вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии судебного решения.

Ответчиком Цитович В.С. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль