Решение по делу № 2-45/2019 ~ М-51/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г.                                                                                             г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием представителя ответчика Браилко А.В. - адвоката Сайфутдинова Ф.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> Браилко А.В.,

установил:

в поданном в суд исковом заявлении войсковая часть <данные изъяты> просила взыскать с Браилко 6760 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 28 мая по 5 июля 2018 г. в войсковой части <данные изъяты> проведена проверка, в ходе которой выявлена недостача дизельного топлива в роте обеспечения. Поскольку такое имущество выдавалось под отчет Браилко, последний на основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» должен нести полную материальную ответственность за его утрату.

Представитель ответчика адвокат Сайфутдинов, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражая против удовлетворения иска указал, что истцом не представлены в суд доказательства принятия Браилко под отчёт утраченного дизельного топлива, в связи с чем ответчик не может быть привлечен к материальной ответственности за утрату такого имущества.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, Браилко, командир войсковой части <данные изъяты> и представитель федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в суд не явились, доказательств уважительности их неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение данного гражданского дела в их отсутствие.

Оценив доводы сторон и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению по материалам административного расследования в период с 28 мая по 5 июля 2018 г. в <данные изъяты> войсковой части № проведена проверка наличия материальных ценностей по службе горючего и выявлена недостача дизельного топлива «Зимнего» 4770 л/4049 кг на общую сумму 120822 рубля 16 копеек. При этом, якобы, установлено, что командир этой <данные изъяты> М. при убытии в отпуск передал дела и должность <данные изъяты> Браилко А.В., который такое имущество принял без составления каких-либо подтверждающих это документов. В феврале Браилко направлен на лечение в условиях стационара <адрес>, в связи с чем обязанности <данные изъяты> стал исполнять <данные изъяты> А. который в период со 2 по 20 апреля 2018 г. допустил необоснованное использование закрепленного <данные изъяты> дизельного топлива в количестве 1150 л.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 31 июля 2018 г. №, Браилко подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере 6760 рублей за отсутствие должного контроля и непринятие мер по сохранности материальных средств, числящихся за ротой <данные изъяты>.

Как следует из приказов командира войсковой части № от 9 января 2017 г. №, от 26 ноября 2018 г. №, от 20 февраля 2018 г. № и от 28 апреля 2018 г. №, а также приказа командира № от 29 августа 2018 г. №, в период со 2 января 2017 г. по 29 августа 2018 г. <данные изъяты> Браилко А.В. проходил военную службу по контракту на должности <данные изъяты> войсковой части №; с 20 февраля по 27 апреля 2018 г. находился на лечении в <адрес>, в связи с чем исполнение обязанностей <данные изъяты> на такой период временно возложены на <данные изъяты> А.; в связи с увольнением с военной службы Браилко с 26 ноября 2018 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Из приказов командира войсковой части № от 10 января 2018 г. № и от 15 марта 2018 г. № следует, что командир <данные изъяты> М. с 11 января по 15 марта 2018 г. находился отпусках. При этом из копии книги учета временно отсутствующего личного состава усматривается, что на основании приказов командира войсковой части № от 16 марта 2018 г. № и от 25 мая 2018 г. № <данные изъяты> М. по месту дислокации воинской части отсутствовал также с 16 марта по 22 июня 2018 г.

Следовательно, в период с 11 января по 20 февраля 2018 г. <данные изъяты> войсковой части № отсутствовал, при этом Браилко в этот период исполнял обязанности <данные изъяты>.

Согласно ст. 154 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ <данные изъяты> отвечает за сохранность военного имущества роты и в отсутствие офицеров роты исполняет обязанности <данные изъяты>.

Между тем, согласно п. 1 ст. 3 и ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения ответчиком такого реального ущерба возлагается на истца.

Поскольку не смотря на неоднократные предложения суда истцом не представлены доказательства временного исполнения обязанностей <данные изъяты> с 11 января по 20 февраля 2018 г. именно Браилко, обстоятельства отсутствия в этот период в <данные изъяты> иных офицеров, факт приема ответчиком под отчет закрепленного за <данные изъяты> дизельного топлива, а также факт утраты закрепленного за <данные изъяты> дизельного топлива именно в период с 11 января по 20 февраля 2018 г., суд приходит к выводу о недосказанности как вины ответчика в утрате дизельного топлива <данные изъяты> и непринятии мер к сохранности такого имущества, так и самого факта причинения ответчиком войсковой части № реального ущерба, в связи с чем основания для привлечения ответчика к материальной ответственности отсутствуют, а заявленные исковые требования войсковой части № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления войсковой части № о привлечении <данные изъяты> Браилко А.В. к материальной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                      А.В. Марголин