Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2014 от 14.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2014г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Федорова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ. Федоров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В представленной жалобе Федоровым Р.В. поставлен вопрос об отмене указанного постановления со ссылкой на ошибочность выводов должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав показания свидетеля К.Д,В.., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

На основании п.12.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. у дома <адрес> Федоров Р.В. осуществил стоянку автомобиля <данные изъяты> под углом к краю проезжей части, чем нарушил п.12.2 ПДД РФ.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и следует из показаний свидетеля К.Д,В. в указанные выше время и месте Федоров Р.В. осуществил стоянку автомобиля «<данные изъяты>, поставив данное транспортное средство в местном уширении проезжей части во втором ряду рядом с автомашиной упомянутого свидетеля, припаркованной параллельно краю проезжей части, что повлекло за собой создание препятствий для движения автомобиля К.Д,В. который не мог выехать с места стоянки.

Таким образом, указанные в названном протоколе и оспариваемом постановлении действия Федорова Р.В., повлекшие указанные выше последствия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, приведенная в упомянутых процессуальных документах квалификация совершенного заявителем правонарушения является неправильной.

Изменение квалификации действий Федорова Р.В. с ч.1 ст.12.19 КоАП РФ на ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, санкция которой более строгая, не согласуется с положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильной квалификации совершенного Федоровым Р.В. правонарушения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ имеются основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Федорова Р.В. удовлетворить.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Федорова Р.В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.



Судья А.В. Кудряшов