Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2011 ~ М-296/2011 от 07.02.2011

\         Дело № 2-610/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск         5марта2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

представителя истца Колбина М.В.,действующего на основании доверенности от9февраля2011года № 1д-160,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Кабанова Владимира Григорьевича к ОРГ в лице Красноярского отделения о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов В.Г.обратился в суд с иском к ОРГ о признании недействительным условия кредитного договора,предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета,взыскании внесенной суммы в размере56100рублей,компенсации морального вреда - 5000рублей,расходов,связанных с оказанием юридической помощи,-5000рублей.

В обоснование своих требований сослался на то,что12апреля2009года между сторонами был заключен кредитный договор №_5709083на получение кредита в сумме150000рублей на срок36месяцев под11,92%годовых.Согласно Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета,являющимися неотъемлемой частью кредитного договора,кредитор открывает заемщику ссудный счет,за обслуживание которого последний ежемесячно уплачивает Банку платеж (тариф) в размере1,7%от суммы кредита,то есть2550рублей.Полагает,что данное условие кредитного договора,возлагающее на него обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета,ущемляет его права как потребителя,является навязанной услугой.В связи с этим просит признать названное условие недействительным и взыскать сумму тарифа,уплаченную им на дату подачи иска.Кроме того,полагает,что с Банка подлежат компенсация морального вреда в порядке ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы.

В судебное заседание Кабанов В.Г.,надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела,не явился,доверил представление своих интересов Колбину М.В.Последний исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Не явился в зал суда и представитель ответчика - ОРГкоторый заблаговременно был извещено времени и месте судебного разбирательства,причины неявки суду не сообщил.

В силу ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание,что ответчик,будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела,в судебное заседание не явился,с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался,с учетом позиции представителя истца,не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства,суд полагает возможным разрешить спор в порядке,предусмотренном главой22ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела,заслушав пояснения представителя истца,суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31августа1998года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.Однако в данном акте не урегулирован вопрос распределения между банком и заемщиком издержек,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации5февраля2002года N205-П,предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от10июля2002года N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29августа2003года N4).

Согласно ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от7февраля1992года №,условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании,12апреля2009года между ОРГ в лице Красноярскогоотделения и Кабановым В.Г.был заключен кредитный договор                          №_5709083,по условиям которого последнему предоставляется кредит в сумме150000рублей на срок36месяцев под11,92%годовых.При этом на заемщика возлагается обязанность своевременно производить гашение кредита,процентов за пользование им в размере и в сроки,определенные в состоявшемся соглашении.

Для обеспечения выполнения банковских операций в силу п.2.2.1Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета,являющихся неотъемлемой частью кредитного договора,Банк открывает Кабанову В.Г.ссудный счет.За обслуживание такового истец ежемесячно уплачивал кредитору платежи (тариф) в размере1,7%от суммы кредита,то есть2550рублей.Всего им было внесено за указанную услугу53550рублей,а не56100рублей,как указывал Кабанов В.Г в своем заявлении.Данное обстоятельство,помимо соответствующего указания в договоре,подтверждается и графиком платежей и выпиской по лицевому счету.      

Таким образом,Банкпредоставил заемщику кредит под условием оплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.При этом ст.16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.Следовательно,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной,противоречащей требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,ущемляющей права истца как потребителя.Заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона,а,следовательно,ничтожна.Уплаченная же Кабановым В.Г.сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками,причиненными ему неправомерными действиями Банка,в связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,он вправе требовать их полного возмещения.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Определяя размер названной компенсации,суд учитывает,что Банком до настоящего времени денежные средства,фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета,ему не возвращены,степень вины ответчика,включившего в кредитный договор условия,противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей,требования разумности и справедливости,а также степень физических и нравственных страданий,причиненных Кабанову В.Г.в результате нарушения его прав как потребителя.Дав анализ названным обстоятельствам,суд считает возможным удовлетворить требования последнего,взыскав с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда5000рублей.

Согласно ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из материалов дела видно,что Кабанов В.Г.в целях оказания ему квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего дела обратился в Ленинскую коллегию адвокатов <адрес>,оформив доверенность на представление своих интересов на имя Колбина М.В.Принимая во внимание требования разумности,сложность дела,степень участия названного лица и характер выполненной им работы (устная консультация,составление иска,участие в судебном заседании),суд полагает,что взысканию в пользу заявителя с Банка подлежат понесенные им расходы на оказание юридических услуг в размере5000рублей.

В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере2006рублей 50копеек(1806рублей50копеек по требованиям имущественного характера+200рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Согласно ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы) или органы местного самоуправления,пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,союзам) или органам.

Учитывая,что судом были удовлетворены исковые требований Кабанова В.Г.о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору53550рублей,компенсации морального вреда5000рублей,всего58550рублей,суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере29275рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабанова Владимира Григорьевича удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №_5709083от12апреля2009года,заключенного между Кабановым Владимиром Григорьевичем и ОРГпредусматривающее обязанность заемщика по выплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОРГ в пользу Кабанова Владимира Григорьевича комиссию за обслуживание ссудного счета в размере53550 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей,компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей,расходы,связанные с оказанием юридической помощи,-5000 (пять тысяч) рублей,а всего взыскать63550 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОРГ штраф в доход местного бюджетав размере29275 (двадцать девять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ОРГ в доход государства государственную пошлину в размере2006 (две тысячишесть) рублей 50копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья -Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда <адрес> Т.Н.Данцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>