Решение по делу № 2-6145/2018 ~ М-4988/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-6145/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Павла Сергеевича к Арзуманяну Норайру Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в результате ДТП по вине ответчика его автомобилю причинены механические повреждения, ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 75 548 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 25 000 руб., на оформление доверенности 1 400 руб., почтовые расходы 279,30 руб., по оплате госпошлины 2 466,44 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Истец не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен, его представитель с иском согласны частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

20.05.2018 по адресу: г.Москва, ул.Сталеваров, д.22, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Хонда Легенд г/н № получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушении п.9.10 ПДД РФ Арзуманяном Н.Г., управлявшем автомобилем Мерседес Бенц г/н №, №, что подтверждается административным материалом.

Также из материалов установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент ДТП у него отсутствует полис страхования гражданской ответственности.

Таким образом, именно ответчик обязан нести ответственность по возмещению ущерба и убытков.

Согласно отчету ООО «Магнус Эксперт» № 00161/18-О от 12.06.2018 восстановительный ремонт без учета износа составляет 75 548 руб.

Ответчиком представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 31 938,14 руб.

Ответчик был не согласен с размером восстановительного ремонта, просил назначить экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «КИВ» № 7/12-Оц/104 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Легенд г/н № без учета износа 37 384 руб., с учетом износа 16 523 руб.

Оснований не доверять проведенной судебной экспертизе суда не имеется, так как эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности, имеет необходимое образование и стаж работы.

Данная экспертиза сторона не оспорена.

Суд определяет размер ущерба 37 384 руб. без учета износа, данный спор возникает из деликтных отношений, где износ не применяется.

Истцом также понесены расходы на составление отчета в размере 7 500 руб., что необходимо было для обращения в суд, данные расходы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы на отправку претензии в размере 244 руб. также подлежат взысканию с ответчика, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 1 245,95 руб.

За проведение экспертиз экспертом выставлен счет в размере 35 000 руб.

С учетом пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу ООО «КИВ» подлежит взысканию 17 319,32 руб., с истца в пользу ООО «КИВ» 17 680,68 руб.

Заявленные расходы на представителя в размере 25 000 руб., подтвержденные договором и распиской от 04.09.2018, суд определяет с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 15 000 руб.

Расходы на доверенность не подлежат взысканию, поскольку выдана не на ведение конкретно данного дела, а имеет общие полномочия.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 384 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 244 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1 245,95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 17 319,32 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 17 680, 68 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 164 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 400 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░