Постановление по делу № 3/10-27/2020 от 21.09.2020

Материал по жалобе № 3/10-27/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года             г. Мичуринск Тамбовская область

    Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Чепурнова О.Н.,

рассмотрев жалобу Козлова А.В. об отмене решения заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области от 10.09.2020 г. №,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в суд с жалобой на решение прокурора Я.И.И. от 10.09.2020 г. №.

В обоснование жалобы указано, что прокуратурой Мичуринского района рассмотрено его обращение от 24.08.2020 г. на действие директора Мичуринского филиала АО «ТСК» Лихих Ю.В. В ходе прокурорской проверки установлено, что выводы в его обращении не нашли своего подтверждения. Не установлены факты нарушения трудового законодательства, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Заявитель, не согласившись с выводами прокурора, полагает, что его жалоба была рассмотрена не в полном объеме, в связи с чем, просит отменить решение прокурора от 10.09.2020 г. № 327ж-2020.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При изучении жалобы установлено, что прокуратурой Мичуринского района рассмотрено обращение Козлова А.В. от 24.08.2020 г. на действия директора Мичуринского филиала АО «Тамбовская сетевая компания». В ответе от 10.09.2020 г. № И.о. прокурора района Я.И.И. разъясняет, что в силу положений ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2201-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. В ходе прокурорской проверки установлено, что доводы, изложенные в обращении Козлова А.В., не нашли своего подтверждения. Факты нарушения трудового законодательства не установлены, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В данном случае заявитель обжалует решение прокурора района, выраженное, по его мнению, в ответе об отсутствии оснований для прокурорского реагирования, что не может являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в контексте разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и, таким образом, судья отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы Козлова А.В. об отмене решения заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области от 10.09.2020 г. №.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья

Мичуринского районного суда                     Чепурнова О.Н.