Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-91/2012 ~ М-8866/2011 от 18.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень         24 февраля 2012 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/2012 по иску <данные изъяты> к Арцыбасовой ФИО7, Тельминову ФИО8 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречные исковые требования Арцыбасовой ФИО9, Тельминова ФИО10 к <данные изъяты> о признании недействительными условий договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен целевой заем для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиками просроченной задолженности по оплате основного долга и процентов, погашений штрафов и пеней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ответчиками и <данные изъяты>). В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчикам частями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на сумму 1 068 323 руб. 05 коп. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ответчиками был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является квартира расположенная по адресу: <адрес>. Сторонами стоимость квартиры определена в размере 3 400 000 руб. Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, ими допущена просрочка оплаты более 30 дней, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 058 181 руб., 42 коп. из которых: 1 043 783 руб. 81 коп. – основной долг; 9 791 руб. 55 коп. – проценты за пользование займом; 4 606 руб. 06 коп. – пени. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору стабилизационного займа в указанном размере, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размер 10,7% годовых, а так же и обратить взыскание на заложенную квартиру расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в размере 3 400 000 рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 17 490 руб. 91 коп.

Представитель истца Сакеян А.М. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно 1 036 964 руб. 88 коп. – основной долг; 6 027 руб. 55 коп. – проценты за пользование займом. 4 606 руб. 06 коп. – пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размер 10,7% годовых, а так же обратить взыскание на заложенную квартиру расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в размере 2 270 000 рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 17 490 руб. 91 коп.

Встречный иск не признал.

Арцыбасова Т.А. и Тельминов Н.А. обратились к <данные изъяты> со встречным иском о признании недействительным п. 1.8.2 Договора стабилизационного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с <данные изъяты> в пользу Арцыбасовой ФИО11 убытков, штрафов и пени на общую сумму 60 711 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 852 рублей 25 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указывая, что п. 1.8.2 указанного договора стабилизационного займа предусмотрено страхование заложенного имущества, квартиры по адресу: <адрес>. Считают данный пункт договора противоречащим ст. 927 ГК РФ, просят признать его незаконным и взыскать с <данные изъяты>» сумму убытков в размере страховых выплат с начислением 50% штрафа в размере 60 711 руб. 92 коп. Кроме того просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 852 руб. 25 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Арцыбасова Т.А. и Тельминов Н.А. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признали. Уточнили встречные исковые требования. Просят признать недействительным п. 1.8.2 Договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Арцыбасовой ФИО12 убытки, штрафы и пени на общую сумму 60 711 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 852 рублей 25 копеек, а так же компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому. Указывая, что п. 1.8.2 указанного договора стабилизационного займа предусмотрено страхование заложенного имущества, квартиры по адресу: <адрес>. Считают данный пункт договора противоречащим закону.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, в предоставленном отзыве не возражали относительно удовлетворения иска <данные изъяты>». Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования <данные изъяты> и встречные исковые требования Тельминова Н.А. и Арцыбасовой Т.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ответчикам был предоставлен целевой заем для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиками просроченной задолженности по оплате основного долга и процентов, погашений штрафов и пеней по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ответчиками и <данные изъяты>). В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчикам частями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на сумму 1 068 323 руб. 05 коп. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ответчиками был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сторонами стоимость квартиры определена в размере 2 270 000 руб. Ответчиками были допущены просрочки оплаты ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, однако на момент рассмотрения дела задолженность по оплате ежемесячных платежей ликвидирована. Арцыбасова Т.А. и Тельминов Н.А. производят ежемесячные платежи по договору стабилизационного займа согласно установленных графиком сроков. Согласно п. 1.8.2 указанного договора стабилизационного займа предусмотрено страхование заложенного имущества, квартиры по адресу: <адрес>. По решению Ленинского районного суда г.Тюмени от 01.08.2011 года были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> был расторгнут кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу <данные изъяты>) взыскано солидарно с Тельминова Н.А. и Арцыбасовой Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме 3 109 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 749 рублей 40 копеек. Обращено взыскание на предмет залога -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. определён способ её реализации -путём продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры – 2 270 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-26); копией последующего договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-37); копией требования о досрочном погашении кредита (л.д. 40); копией платежного поручения № 6518 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); копией приходного кассового ордера № 323099 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54); копией приходного кассового ордера № 232029 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55); копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54); копией приходного кассового ордера № 301789 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54); графиком платежей (л.д. 58-59); копией счета № 78-5974165 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70); копией квитанции на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71); копией кассового ордера № 258105 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72); копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73); копией решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.08.2011 (л.д. 81-83); кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменской области от 10.10.2011 (л.д. 85-90); выпиской по лицевому счету Арцыбасовой Т.А. (л.д. 91-99).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Расчёт процентов и неустойки по договору произведен истцом верно, суд с ним соглашается.

Арцыбасова Т.А. и Тельминов Н.А. действительно допускали нарушения условий пп.б п. 4.4.1 Договора стабилизационного займа. Они допустили просрочку ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев. Однако на момент рассмотрения дела судом они ежемесячные платежи производят согласно графика, следовательно права Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в настоящее время не нарушены.

С учётом изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

Так же суд считает необходимым отказать и в удовлетворении заявленных Арцыбасовой Т.А. и Тельминовым Н.А. о признании недействительным п. 1.8.2 Договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с <данные изъяты> в пользу Арцыбасовой ФИО13 убытков, штрафов и пени на общую сумму 60 711 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 852 рублей 25 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Как видно из п.1.8.2 договора стабилизационного займа, стороны предусмотрели обязанность заемщика застраховать предмет залога-квартиру.

Из анализа указанного пункта договора следует вывод о том, что п 1.8.2 является, по существу, мерой обеспечения исполнения обязательства (ст.329 п.1 ГК РФ). При таких обстоятельствах доводы иска о том, что данный пункт нарушает п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными. Предусмотреть в договоре меру обеспечения обязательства является правом сторон, каких-либо дополнительных обязанностей указанным пунктом договора на истцов по встречному иску не возложено. Они были вправе не соглашаться с данным пунктом договора и не страховать имущество. Таким образом, обязанность страховать свою жизнь и утрату трудоспособности на истицу никто не возлагал. С условием договора, указанного в п. 1.8.2 они были согласны, что подтверждается их подписями под договором.

Таким образом, оснований для признания недействительным пункта 1.8.2 договора стабилизационного займа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 807, 811, 819, 329 ГК РФ; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Арцыбасовой ФИО14, Тельминову ФИО15 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа в размере 1 042 992 рублей 76 копеек, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору, определения подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 10,7 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,8 кв.м.; жилой площадью 27,9 кв.м., по адресу: <адрес> – отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Арцыбасовой ФИО16, Тельминова ФИО17 к <данные изъяты> о признании недействительным п. 1.8.2 Договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с <данные изъяты>» в пользу Арцыбасовой ФИО18 убытков, штрафов и пени на общую сумму 60 711 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 852 рублей 25 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                        подпись