Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2021 (2-2555/2020;) ~ М-2425/2020 от 13.11.2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-003978-02

Производство № 2-82\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Морозовой Н.В., ответчика Никифорова Я.В., прокурора Толстовой А.О., гражданское дело по иску Золотова Андрея Викторовича к Никифорову Ярославу Витальевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Золотов А.В. обратился в суд к Никифорову Я.В. с иском о взыскании материального ущерба в размере 9 728 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненных преступлением в результате повреждения здоровью, расходов, в обоснование требований указал, что 01.01.2020г. примерно в 18.30 часов находясь возле ледяной горки на центральной площади им. Денисова в п. Поволжский г. Тольятти, Никифоров Я.В., на почве внезапно возникнувшего конфликта с ранее незнакомым Золотовым А.В., нанес последнему удар кулаком в область головы, отчего Золотов А.В. упал на землю, затем Никифоров Я.В. нанес Золотову А.В. еще более двух ударов по лицу и голове. В результате указанных действий Никифорова Я.В., истец получил телесные повреждения, находился в больнице с 02.01.2020 по 20.01.2020г.г. был временно нетрудоспособен. Ответчик причинил легкий вред здоровью человека. В ходе конфликта была разорвана куртка Золотова А.В. Вследствие травмы истец был вынужден обратится к неврологу, была оказана консультация и выдан рецепт на лекарства. Приговором мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.10.2020г. Никифоров Я.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Золотов А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу, в ходе уголовного судопроизводства гражданский иск о компенсации морального вреда, материального ущерба, убытков, понесенных в результате получения травмы не заявлял. Моральный вред, причиненный Никифоровым Я.В., заключается в физической боли причиненной Золотову А.В., во время конфликта. Моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу №1-8/2020 потерпевший был вынужден прибегнуть к юридической помощи и понес расходы на оплату услугпредставителя в размере 40 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб. и расходы на оказание услуг по договору за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы за составление и подачу искового заявления, представления интересов в суде в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Морозова Н.В. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогично вышеизложенному.

Ответчик Никифоров Я.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не считает себя виновным в причинении телесных повреждений истцу, а также, истцом не представлено доказательство того, что куртку ему порвал ответчик. Лечение истец проходил по полису ОМС. Расходы на проведение экспертизы считает не обоснованы, поскольку это была его инициатива. Обращение истца к неврологу в феврале 2020г. не доказывает, что это было вследствие побоев, нанесенных ему 01.01.2020г. Расходы истца за услуги представителей не обоснованы, поскольку истец сам мог защищать свои интересы, а также в уголовном деле мог воспользоваться бесплатным защитником. Заявленные расходы он не может оплачивать, поскольку у него тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Судом установлено, что 01.01.2020г. примерно в 18.30 час. Находясь возле ледяной горки на площади им. Денисова в п. Поволжский г. Тольятти на почве внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым Золотовым А.В., нанес последнему удар кулаком в область головы, после чего Золотов А.В. упал на землю, и Никифоров Я.В. нанес еще более двух ударов по лицу и голове

В результате умышленных действий ответчика истец получил следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза; на верхнем и нижнем веках левого глаза; в лобно-височной области справа с переходом в скуловую область; в лобной области по центру; в височной области слева; в височно-теменной области слева; в щечной области слева; на внутренней поверхности левой ушной раковины; на внутренней поверхности правой ушной раковины; в теменной области справа; на спинке нова по центру; на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти; на тыльной поверхности средней и проксимальной фаланги 3 пальца правой кисти; под ногтевым ложем 3 пальца правой кисти; надрыв слизистой верхней губы справа; кровоизлияние: под конъюнктивой левого глаза ближе к наружному углу; поверхностные раны: в бровной области справа; в бровной области слева; закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью человека.

Вина ответчика в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.10.2020г. Никифоров Я.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшим в ходе рассмотрения уголовного судопроизводства гражданский иск о компенсации морального вреда, материального ущерба, убытков, понесенных в результате получения травмы, не заявлялось.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после избиения Золотов А.В. обратился в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью, где ему было проведено обследование и составлено заключение эксперта №... от 24.02.2020г., который впоследствии был представлен в уголовное дело и являлся предметом исследования мировым судьей. За проведение обследования истцом уплачено согласно договору №1 от 02.01.2020г. 2000 руб., что подтверждается актом оказанном услуг №1 от 02.01.2020г. Данные расходы истца суд считает убытками, поскольку они являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

При избиении ответчиком истца была повреждена куртка Золотова А.В. Факт повреждения куртки ответчиком подтверждается пояснениями представителя истца, приговором суда от 22.10.2020г. Судом в судебном заседании произведен осмотр куртки, в результате чего суд считает, что произошла полная утрата вещи; ее использование по назначению невозможно. Стоимость куртки в размере 8000 руб., подтверждена товарным чеком и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате причиненных телесных повреждений истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «ТГКБ №2» с 02 по 13.01.2020г. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей лица и головы, ушиб грудной клетки.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного №... от 14.01.2020г. врачом-неврологом дана лечебная рекомендация: наблюдение и лечение у невролога и терапевта по месту жительства. Из-за участившихся сильных головных болей истец обратился в МЦ «Невролог», где ему была оказана консультация и назначены лекарственные препараты.

Из пояснений представителя истца следует, что истец обратился к неврологу по договору возмездных услуг, поскольку запись на прием к врачу-неврологу в поликлинике по месту жительства была на несколько недель вперед. При этом истцом были оплачены услуги врача невролога в размере 700 руб., а также им были приобретены лекарственные препараты, назначенные по рецепту врача невролога на сумму 1028 руб.

При таких обстоятельствах суд считает расходы истца на услуги врача невролога и лекарственные препараты в сумме 1 728 руб. обоснованными и являющимися необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение истцу физических страданий подтверждается заключение эксперта №... от 24.02.2020г. Вместе с тем, истец по состоянию здоровья нуждался в лечении, в связи с чем проходил стационарное лечение в период с 02 по 13.01.2020г., что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от 14.01.2020г. В результате полученной 01.01.2020г. травмы у истца участились сильные головные боли.

Обоснованными суд считает доводы истца относительно того, что в результате причинения телесных повреждений он испытывал боль; наряду с физическими страданиями он испытала психологическую травму, поскольку причинение вреда здоровью гражданину умаляет его личные нематериальные блага, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания.

Право требования возмещения вреда предоставлено истцу в силу закона. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона - жизнь, здоровье, достоинство личности. Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав. В данном случае истцом представлено достаточно доказательств причинения морального вреда. При определении размера его компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, действия ответчика в причинении телесных повреждений и степень вины, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд полагает возможным заявленный истцом размер компенсации морального вреда уменьшить и взыскать с Никифорова Я.В. 30000 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с производством по уголовному делу и по данному гражданскому делу Золотовым А.В. понесены расходы по оплате юридической помощи.

На основании соглашения об оказании юридической помощи от 14.03.2020г., заключенного между Золотовым А.В. и адвокатом Пророковой В.В., истцом были уплачены денежные средства в размере 40 000 руб. А также на основании договора поручения от 05.11.2020г., заключенного между Золотовым А.В. и Войченковой А.В., Морозовой Н.В. истцом уплачены денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается распиской от 10.11.2020г.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, и исходя из того, что данные расходы по своей природе являются расходами по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в зависимости от сложности дела, объема защищаемого права и совершения конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи потерпевшему по уголовному делу.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Соответствующие возражения ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде были заявлены. В обоснование снижения судебных расходов ответчик указал, что у него тяжелое материальное положение, заработная плата его составляет в среднем 12000 руб., на иждивении имеется малолетний сын. Исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, предусмотренного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая в данном случае применима по аналогии с учетом сходности отношений, суд считает необходимым ограничить расходы по оплате услуг адвоката по уголовному делу, подлежащие возмещению истцу, суммой в размере 30 000 руб.

Учитывая объем оказанной юридической помощи по указанному делу в виде сбора документов, составление искового заявления и подача в суд; представление интересов заказчика в суде, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 196, 18 руб., которые являлись необходимыми для рассмотрения данного дела по существу. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотова Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Ярослава Витальевича в пользу Золотова Андрея Викторовича расходы на лечение в размере 1 728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 8000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в уголовном деле в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в гражданском деле в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 18 копеек.

Взыскать с Никифорова Ярослава Витальевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 752 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 19.01.2021 года