Решение по делу № 2-805/2018 ~ М-177/2018 от 23.01.2018

                                                                                                             Дело № 2-805/2018

                                                        РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                                   Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием истца Тарасенко О.А., ответчика Данилюка А.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко О. А. к Данилюку А. П. о взыскании долга по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Тарасенко О.А. обратилась в суд с иском к Данилюку А.П. о взыскании долга по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что по расписке от 07.09.2017 г. Данилюк А.П. взял у нее в долг 40 000 руб. сроком до 21.09.2017г. Указанные денежные средства были предназначены для покупки телефона 21.09.2017 г. Поскольку ответчик долг к указанной дате не вернул, она вынуждена была взять в долг у знакомой 40 000 руб., чтобы выкупить телефон. Для возврата долга своей знакомой, она взяла кредит в Банке, о чем был поставлен в известность ответчик, который обещал вернуть основную часть долга и проценты по кредиту 09.11.2017 г., однако деньги так и не вернул. 10.11.2017 г. ответчику направлена претензия, которая ей возвращена по истечению срока хранения на почте. Просит взыскать заём в сумме 40 000 руб., проценты по кредиту, комиссию за услуги Банка и страховой взнос в сумме 25 194 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1043,28 руб., всего 68 424,28 руб., расходы по уплате госпошлины 2 187 руб. (л.д.3-5).

         Истец Тарасенко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

         Ответчик Данилюк А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 46 798,28 руб., в т.ч. основной долг по расписке в размере 40 000 руб., убытки истца, связанные с погашением процентов и комиссии по кредитному договору в сумме 5 755 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1043,28 руб.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

             В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Из материалов дела следует, что 07.09.2017 г. Данилюк А.П. выдал Тарасенко О.А. расписку, согласно которой получил у Тарасенко О.А. 40 000 руб. сроком на 14 дней, однако в установленный срок Данилюк А.П. долг не вернул.

Указанные денежные средства были предназначены для покупки Тарасенко О.А. телефона 21.09.2017 г. В связи с этим, Тарасенко О.А. вынуждена была взять в долг у знакомой 40 000 руб., чтобы выкупить телефон.

         С целью возврата долга своей знакомой, Тарасенко О.А. 09.10.2017 г. заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита, по которому получила кредит в размере 53 636,36 руб. сроком на 12 месяцев до 10.10.2018 г. с уплатой 22,00%, в стоимость которого включена оплата страхового взноса (л.д.8-18).

10.11.2017 г. ответчику направлена претензия    о возврате долга в сумме 40 000 руб., а также процентов по банковскому кредиту (л.д.26), которая ответчиком не исполнена.

         До настоящего времени Данилюк А.П. денежные средства не возвратил.

         На основании изложенного, поскольку до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, требования займа в размере 40 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно представленным квитанциям, Тарасенко О.А. произвела оплату по кредиту в общей сумме 22 000 руб., в т.ч. 09.11.2017 г. - 5500 руб., 10.12.2017 г.-5500 руб., 09.01.2018 г.-5 500 руб., 08.02.2018 г.-5500 руб. (л.д.27).

    Согласно графику платежей по кредиту ежемесячный платеж включает: сумму основного долга, ежемесячную комиссию за услуги, проценты за пользование кредитом (л.д.7). В связи с этим, из оплаченных Тарасенко О.А. по кредиту 22 000 руб. за период ноябрь 2017 года – февраль 2018 года, проценты за пользование кредитом и комиссия за услуги банка составляют 5 755 руб.

      При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки, а именно выплаченные Тарасенко О.А. проценты и комиссия по кредиту в сумме 5 755руб. (1457,73+149+1397,42+149+1 167,60+149+1136,25+149).

           Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку соглашением между Тарасенко О.А. и Данилюком А.П. не предусмотрена уплата процентов за пользованием займом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 043,28 руб. из расчета:

          40 000 руб. (сумма займа) х 8,50% (ключевая ставка) х 38 дней ( период с 22.09.2017 г. по 29.10.2017 г.)/365 =353,97 руб.;

          40 000 руб. (сумма займа) х 8,25% (ключевая ставка) х 49 дней ( период с 30.10.2017 г.по17.12.2017 г.)/365 =443,01 руб.;

           40 000 руб. (сумма займа) х 7,75% (ключевая ставка) х 29 дней ( период с 18.12.2017 г.по 15.01.2018 г.)/365 =246,30 руб.

         Итого: 1 043,28 руб. (353,97+443,01+246,30).

         Всего с Данилюка А.П. в пользу Тарасенко О.А. подлежит взысканию 46 798,28 руб. (40 000+5 755+1043,28).

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно представленной квитанции от 18.01.2018 г., при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2 187 руб. (л.д.2), которая подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1 603,95 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с Данилюка А. П. в пользу Тарасенко О. А. долг по договору займа в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 043 рубля 28 копеек, убытки в сумме 5 755 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1603 рублей 95 копеек, всего 48 402 рублей 23 копейки, в остальной части отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

         Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

        Судья                                                                                                   Т.Н. Настенко