Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

12.09.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2018 по иску АО «Тойота Банк» к Плешкову ФИО6 и Якимову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Плешкову П.Е., Якимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Плешков П.Е. обратился в адрес ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Марка: TOYOTA, Модель: HILUX, VIN: №40817810604900317040, Год выпуска: 2014 (о заключении Кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге). Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 1288000,00 руб. (Один миллион двести восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с Заемщиком. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщику. ДД.ММ.ГГГГ между Якимовым И.В. и АО "ТОЙОТА БАНК" был заключен договор поручительства, путем акцепта заявления-оферты о предоставлении поручительства. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.5 договора поручительства №TU-14/101663 от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком. Ответчик в нарушение условий настоящего договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Согласно Заключению об оценке автомобиля №АвТ - 4603 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом залога по Кредитному договору, рыночная цена автотранспортного средства составляет 1 487 500 руб.

Истец просит:

- взыскать солидарно с Плешкова П.Е. и Якимова И.В. задолженность по Кредитному договору №№40817810604900317040 от 30.05.2014 в размере 1 704 305,65 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 026 408,14 руб., задолженность по просроченным процентам – 169 233,98 руб., неустойка – 508 663,53 руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере 16 721,53 руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера;

- взыскать с Плешкова П.Е. в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" расходы по уплате оценки автомобиля в размере 750 руб.;

- обратить взыскание на автотранспортное средство Марка: TOYOTA, Модель: HILUX, VIN: №40817810604900317040, Год выпуска: 2014, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Кредитному договору №№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "ТОЙОТА БАНК" и Плешковым П.Е. для реализации в счет погашения задолженности;

- установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1487500 руб.

Представитель истца АО "ТОЙОТА БАНК" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Плешков П.Е. и Якимов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Плешков П.Е. обратился в адрес ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Марка: TOYOTA, Модель: HILUX, VIN: №40817810604900317040, Год выпуска: 2014 (о заключении Кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (о заключении договора о залоге).

В соответствии с установленными в заявлении условиями заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 288 000,00 руб. (Один миллион двести восемьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) на срок до 30.05.2019 включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с Заемщиком.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 27 мая 2015 года (протокол №40817810604900317040) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Согласно п.п. 3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 заявления-оферты в размере 17,30 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение части Кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета Очередных ежемесячных платежей в Дату списания Очередного ежемесячного платежа, указанную в Оферте, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.8.1 ст.3 Общих условий в целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но, не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п.3.8.3 ст.3 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст.3 настоящих общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору №№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на текущий счет №40817810604900317040, открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Якимовым И.В. и АО "ТОЙОТА БАНК" был заключен договор поручительства, путем акцепта заявления-оферты о предоставлении поручительства.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором. Однако, Ответчик неоднократно нарушал данное условие оферты (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные офертой).

Ответчик в нарушение условий настоящего договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 25.12.2017 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Оферте № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 704 305,65 руб. (Один миллион семьсот четыре тысячи триста пять рублей 65 копеек) из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 026 408,14 руб., задолженность по просроченным процентам – 169 233,98 руб., неустойка – 508 663,53 руб.

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Договору залога транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы пени), расходы по взысканию и иные расходы Залогодержателя, вызванные обращением взыскания на переданное в залог по Договору залога транспортного средства имущество и проведением реализации этого имущества.

Из заключения об оценке автомобиля №АвТ - 4603 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом залога по Кредитному договору №№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная цена автотранспортного средства составляет 1 487 500 руб. (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.5 договора поручительства №№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Судом установлено, что ответчики допустили нарушение исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере 22 721,53 руб., которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196, 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тойота Банк» к Плешкову ФИО8 и Якимову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плешкова ФИО11, Якимова ФИО10 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору №№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704 305,65 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 026 408,14 руб., задолженность по просроченным процентам – 169 233,98 руб., неустойка – 508 663,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества: Марка: TOYOTA, Модель: HILUX, VIN: №40817810604900317040, Год выпуска: 2014, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Кредитному договору №№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "ТОЙОТА БАНК" и Плешковым №40817810604900317040 для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1 487 500 руб.

Определить публичные торги способом реализации принадлежащего на праве собственности Плешкову №40817810604900317040 предмета залога: транспортное средство Марка: TOYOTA, Модель: HILUX, VIN: №40817810604900317040.

Взыскать с Плешкова ФИО12 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 360,76 рублей, а также расходы по уплате оценки автомобиля в размере 750 руб.

Взыскать с Якимова ФИО13 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 360,76 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.С. Мурашов