Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2019 от 23.07.2019

№1-152/2019

УИД66RS0036-01-2019-000764-20

                                                              ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва                                    19 августа 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кушва Власова О.В.,

защитника-адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ершова Валерия Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

21.12.2018 Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год, наказание не отбыто,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Ершов В.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период до 17:20 ДД.ММ.ГГГГг. Ершов В.В. имея умысел направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере имел при себе один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «PVP» (l-фенил-2-пирролидин-1-илпентал-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 1,35 грамма, то есть в крупном размере.

Полимерный пакетик с наркотическим средством Ершов В.В. хранил при себе, в наружном правом кармане куртки до момента его изъятия сотрудниками МО МВД РФ "Кушвинский".

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН МО «Кушвинский» проводилось оперативно розыскное «наблюдение» в отношении Ершова В.В.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20, Ершов, проходя у <адрес>, был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Кушвинский» и препровожден в МО МВД России «Кушвинский» для проверки причастности Ершова В.В. к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:40 до 18:00 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» произведен личный досмотр Ершова В.В. в ходе, которого у последнего в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащим синтетическое вещество «PVP» (l-фенил-2-пирролидин-1-илпентал-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,35 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит производное N-метилэфедрона, массой 1,35 грамма.

В ходе проведения исследования, израсходовано 0,02 грамма вещества. Остаток после исследования 1,33 грамма.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество PVP» (l-фенил-2-пирролидин-1-илпентал-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона

Масса вещества в представленном виде составила 1,33 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма представленного вещества.

Основанием для отнесения метилового эфира N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. постановлений Правительства РФ с последующими изменениями и дополнениями).

Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрона, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,2 г. является значительным размером, массой свыше 1,00 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером.

В процессе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела, Ершов В.В. заявил ходатайство о назначении и проведении предварительного слушания.

Согласно ч. 1 ст. 229 УПК Российской Федерации, предварительное слушание проводится судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

В связи с этим, суд назначил предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания, Ершов В.В. заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ходатайства, он осознаёт. Данное ходатайство заявлено добровольно и только после консультации со своим защитником. При этом, им ходатайство представлено в письменном виде, которое суд приобщил к материалам дела.

Данное ходатайство поддержал его защитник.

С ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель.

    В связи с этим, постановлением Кушвинского городского суда от 12.08.2019 ходатайство подсудимого Ершова В.В. о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворено.

    В судебном заседании подсудимый Ершов В.В. поддержал заявленное им в предварительном слушании ходатайство и просит его удовлетворить.

    Защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.

    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Санкция ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, предусматривает максимальное наказание до 10-ти лет лишения свободы.

    В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Подсудимый, после оглашения обвинительного заключения заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.

    На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

    Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств в крупном размере ссылаясь на то, что в органы предварительного расследования не указали дату, время и место приобретения наркотического средства в крупном размере. Полагает, что действия Ершова следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд соглашается с данным мнением государственного обвинителя.

Из разъяснений содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", суд вправе переквалифицировать содеянное подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Инкриминирую подсудимому незаконное «приобретение», без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, орган обвинения как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении указал только то, что Ершов приобрел наркотическое средство в крупном размере при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах.

Таким образом, ни время, ни место, а также при каких обстоятельствах Ершов приобретено наркотическое средство в крупном размере (покупка, получение в дар, в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей), органы следствия не установили, то есть доказательств подтверждающие время, место и обстоятельства приобретения Ершовым наркотического средства в крупном размере, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с этим, суд исключает из обвинения Ершову квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств.

Исключение данного квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании чего действия Ершова В.В. квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении Ершову В.В. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ершову В.В. наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвалидом 2 группы, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

    Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у него, так и у его близких родственников.

    Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлены.

    Между тем, суд учитывает, что Ершов В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничению свободы сроком на 1 год и в период отбытия наказания вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 70 (совокупности приговоров) ст.72 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал и раскаялся.

    Согласно справки начальника Кушвинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию Ершову осталось 05 месяцев и 04 дня ограничения свободы.

Принимая во внимание повышенную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как совершено умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В действиях Ершова отсутствует рецидив преступления, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести /ст.18 ч.4 п. «а» УК Российской Федерации/.

    В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Изъятые и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – сотовый телефон марки «Вертекс» хранящегося при уголовном деле, вернуть подсудимому, а конверт с наркотическим средством уничтожить.

    На основании изложенного, и

    РУКОВОДСТВУЯСЬ    ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

    СУД

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21.12.2018 из расчёта одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы и окончательно Ершову В.В к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 /три/ года 01 /один/ месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную Ершову В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Срок к отбытию наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда – с 19 августа 2019г.

    Зачесть Ершову В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 20 июня 2019г. по 21 июня 2019г. включительно.

    Зачесть Ершову В.В. в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом в период с 22 июня 2019г. по 18 августа 2019г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    Процессуальные издержки с Ершова В.В. не взыскивать.

    Вещественные доказательства:

    -хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» – бумажный конверт с наркотическим средством – уничтожить,

    -сотовый телефон марки «Вертекс» – вернуть Ершову В.В.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

    Судья