Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2019 (2-5591/2018;) ~ М-5046/2018 от 09.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е (копия)

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/19 по иску Селих Екатерины Петровны, Караваевой Анны Петровны к Варламову Дмитрию Яковлевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Селих Е.П., Караваева А.П. обратились в суд с иском к ответчику Варламову Д.Я. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истцы проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1988 года в квартире в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик Варламов Дмитрий Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ, приходящийся истицам дядей.

Однако, с момента регистрации и до настоящего времени Варламов Д.Я. в квартире не проживал, не оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги. Его личные вещи в квартире отсутствуют.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Наличие регистрации Варламова Д.Я. создает истцам трудности в оплате коммунальных расходов, т.к. расчет производится на троих, а фактически проживают два человека.

На основании изложенного, просили признать Варламова Дмитрия Яковлевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять ответчика Варламова Дмитрия Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Представитель истцов Галкина Г.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Сообщила, что со слов общих знакомых, ответчик давно умер, однако, дату смерти назвать не может, доказательств представить не может.

Ответчик Варламов Д.Я. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с извещением возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворения исковых требований просил отказать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что все стороны по делу приходятся ей родственниками. В спорной квартире в последние 10 лет никто не проживает. Варламов Д.Я. в спорной квартире не проживал, ответчик имел формальную регистрацию, а фактически проживал в <адрес>. Инициативу по вселению в спорную квартиру не проявлял.

Выслушав представителя истцов, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

Судом установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ вселена в квартиру по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение <данные изъяты>, о чем заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о составе семьи Службы по учету потребителей ЖКУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире была зарегистрирована ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – наниматель (умерла ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ г.р., Караваева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ, Селих Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ Так же, в квартире был зарегистрирован Варламов Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. как брат нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты коммунальных слуг открыт лицевой счет №.

Варламов Д.Я. никогда не принимал участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в спорное жилое помещение ответчик не вселялся и не проживал в нем, что подтверждается, в т.ч., показаниями свидетеля ФИО6, которым суд доверяет, поскольку её показания являются правдивыми, последовательными, подтверждают собранные по делу доказательства, изложенные свидетелями факты известны им лично.

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии, дополнительно подтверждающие отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательств причинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, отказавшись от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался, о причинении препятствий в пользовании жилым помещением не заявлял.

Следовательно, его отсутствие не является временным, что влечет прекращение его прав по договору социального найма.

Доводы представителя истца, имеющие предположительный характер, о том, что Варламов Д.Я. умер, не подтверждаются ответом УЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ОЗАГС г.о. Сызрань УЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми сведения о смерти в отношении Варламова Дмитрия Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Селих Екатерины Петровны, Караваевой Анны Петровны о признании Варламова Дмитрия Яковлевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца как нанимателя данного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Варламов Д.Я. подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селих Екатерины Петровны, Караваевой Анны Петровны,- удовлетворить.

Признать Варламова Дмитрия Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Варламова Дмитрия Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             подпись             Левина М.В.

Копия верна

Судья Секретарь