Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2013 ~ М-947/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2013 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2013 по исковому заявлению Кондурцева ФИО1 к Козлову ФИО2, Индеряковой ФИО3 о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Кондурцев ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ему как члену СДНТ «<данные изъяты 1>» принадлежит земельный участок №, по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами смежных земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Индеряковой ФИО3 и №, принадлежащего Козлову ФИО2. Однако, по фактическому пользованию земельными участками, пересечения границ смежных участков нет. Площадь земельного участка истца по фактическому ограждению составляет 506 кв.м., но за счет выявленного наложения границ смежных земельных участков площадь составила 426 кв.м. Собственники указанных земельных участков работы по исправлению кадастровой ошибки проводить отказываются. Данная кадастровая ошибка при фактическом отсутствии спора по физическим границам, является препятствием в осуществлении кадастрового учета и оформлении земельного участка. В соответствии со ст. 26, ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» просит устранить допущенную ошибку при осуществлении кадастрового учета путем снятия земельных участков с кадастровыми номерами № и № с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании истец Кондурцев ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Индерякова ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению пояснила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает.

Ответчик Козлов ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление, в соответствии с которым признает заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив заявления ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Красноярского районного совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно распоряжения Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства научно-производственному объединению «<данные изъяты 1>» выделено 6 га земельной площади (л.д. 8).

Кондурцеву ФИО1 как члену СДНТ «<данные изъяты 1>», принадлежит земельный участок №, по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой СДНТ «<данные изъяты 1>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для постановки на кадастровый учет земельного участка, в соответствии с порядком оформления прав граждан на земельные участки, предшествующие государственной регистрации прав на земельный участок, истцом были проведены землеустроительные процедуры, однако было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами смежных земельных участков.

Согласно письму ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь земельного участка истца по фактическому ограждению составляет 506 кв.м., но за счет наложения площадь земельного участка составила 426 кв.м. Для устранения пересечения границ следует обратиться к собственникам смежных земельных участков, для проведения работ по исправлению кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ и площади земельных участков, либо обратиться в судебные органы для снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

В государственном кадастре недвижимости (далее по тексту - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес>.

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Правообладателем по сведениям ГКН значится Индерякова ФИО3 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный земельный участок имеет уточненные границы и площадь 535 кв.м., сведения о которых внесены в ГКН на основании плана и описания земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>».

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - садоводство, расположенном по адресу: <адрес>. Правообладателем по сведениям ГКН значится Козлов ФИО2 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный земельный участок имеет уточненные границы и площадь 500 кв.м., сведения о которых внесены в ГКН на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменным заявлениям Козлов ФИО2, Индерякова ФИО3 признали исковые требования в полном объеме, против удовлетворения иска не возражают, последствия признания иск им разъяснены и понятны.

Судом признание иска ответчиками принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд признает недействительными план и описание земельного участка с кадастровым номером № и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, послуживших основанием для внесения в ГКН сведений об уточнении местоположении границ и площади указанных земельных участков, что является основанием для исправления кадастровой ошибки. Признание недействительными результатов межевания будет являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондурцева ФИО1 к Козлову ФИО2, Индеряковой ФИО3 о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета - удовлетворить.

Снять земельные участки с кадастровыми номерами № и № с государственного кадастрового учета.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Аверьянов