Решение по делу № 2-2282/2019 ~ М-1305/2019 от 26.02.2019

Дело № 2 – 2282 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года                                    г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Янгировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Л.А. к ООО «Клиника современной косметологии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Родина Л.А. обратилась в суд с иском ООО «Клиника современной косметологии» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что 20.12.2018 года ей позвонили из ООО «Клиника современной косметологии», предложив комплекс бесплатных косметических процедур.

В этот же день истец посетила клинику, ей был сделан массаж, и восковое обертывание рук. Во время проведения процедур сотрудники клиники утверждали, что вышеуказанные услуги бесплатные. По окончании процедур истцу было предложено подписать несколько документов, которые она подписала, не ознакомившись с текстом

Спустя две недели истцу стали поступать звонки из АО «ОТП Банк», которые требовали произвести своевременную плату по кредиту. Из разговора с оператором было выяснено, что 20.12.2018 года между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор на сумму 120 000 руб., который был навязан обманным путем в клинике ООО «Клиника современной косметологии».

Считая, что ответчиком ей не была предоставлена полная информация о заключаемом договоре, она была введена в заблуждение относительно того, что предоставляемые услуги являются платными, истец обратилась в суд, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор об оказании услуг от 20.12.2018 года, взыскать денежные средства в размере 113 127 руб., транспортные расходы представителя в размере 3400 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., ущерб в виде недополученного заработка представителя в размере 58 000 руб.

Истец Родина Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Родин А.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном.

Представитель ответчика ООО «Клиника современной косметологии» Уразбахтина Л.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 98100 рублей.

Представитель третьего лица АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как следует из п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, 20.12.2018 года между Родиной Л.А. и ООО «Клиника современной косметологии» заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать Родиной Л.А. косметические услуги в количестве 44 посещений, депозитом 33300 руб. депозитных балла, в соответствии с действующим Прайс- листом, рекомендациями, фиксируемым на карте покупателя и актом выполненных (оказанных) услуг, в том числе с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующую лицензию.

Как следует из п. 3.1 Договора общая стоимость договора определяется общей стоимостью предоставленных услуг и составляет 120 000 руб.

Согласно п.3.3 названного договора, оплата услуг производится за счет привлечения кредитных средств.

В соответствии с п.3.6 договора, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от стоимости договора, указанной в п. 3.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 19 990 руб. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета договора, покупатель заключает кредитный договор № с банк АО «ОТП БАНК» на срок 24 мес. Размер кредита с учетом скидки составляет 100 100 руб.

20.12.2018 года между Родиной Л.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 100 100 руб., сроком на 24 мес., под 17.958 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 5000 руб., последний платеж 4 948,69 руб.

Согласно акта выполненных (оказанных) услуг от 20.12.2018 года, Родиной Л.А. были оказаны услуги на сумму 2 000 рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В дальнейшем от исполнения договора Родина Л.А. отказалась, мотивируя тем, что с текстом договора она не знакомилась, была введена в заблуждение сотрудниками центра, навязавшими заключение как договору оказания услуг, так и кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Родиной Л.А. в части расторжения договора об оказании услуг от 20.12.2018 года, заключенного между Родиной Л.А. и ООО «Клиника современной косметологии» и взыскания уплаченной по договору суммы в размере 98100 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требования о взыскании с ответчика убытков суд также находит обоснованными частично, в соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2018 года между Родиной Л.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 100 100 руб., сроком на 24 мес., под 17.958 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 5000 руб., последний платеж 4 948,69 руб.

Денежные средства были перечислены ответчику ООО «Клиника современной косметологии», что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно счета – выписки АО «ОТП Банк» за период с 20.12.2018 года по 16.05.2019 года, задолженность Родиной Л.А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 281,25 рублей, в том числе 94 906,83 рубля – основной долг, 374,42 рубля - проценты, просроченные платежи: 20 040,83 рубля, в том числе 5 193,17 рублей- основной долг, 14 847,66 рублей – просроченные проценты; неустойка 6 307,67 рублей, проценты на просроченный основной долг 20,49 рублей.

Согласно графика платежей, размере процентов, подлежащим уплате за период с 11.01.2019 года по май 2019 года составляет 15 243,66 рублей.

По мнению суда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в виде суммы процентов 15 243,66 рублей, а также начисленной неустойки 6 307,67 рублей, что составит 21 551,33 рубля.

Возможность взыскания убытков в виде неполученного заработка представителя истца действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истицы как потребителя, то требование о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Определяя размер такой компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает характер и обстоятельства причинения потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 325, 67 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе иных, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей услуг представителя суд не находит, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался не истцом, не в интересах истца, кроме того, указанный договор не содержит каких-либо условий, касающихся оказания юридических услуг в связи с нарушением прав Родиной Л.А.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере 3 398,40 рублей, понесенные представителем истца в связи с необходимостью участия в судебном заседании, размер которых подтверждается электронным билетом №, кассовым чеком.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3885,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.12.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 100 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 551 ░░░░░ 33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3398 ░░░░░░ 40 ░░░., ░░░░░ 62 325 ░░░░░░ 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3885 ░░░░░░ 11 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░