Приговор по делу № 1-363/2018 от 23.04.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П.., подсудимого Мелентьева П.А., его защитника-адвоката Бимбаевой Ц.Д.-Б., представившей удостоверение № 731 и ордер № 0048, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мелентьева Петра Андреевича, <данные изъяты> судимого:

12 мая 2011года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1, 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4года 6месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.04.2013 г. ходатайство Мелентьева П.А. о приведении приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2011года в соответствие с Федеральными законами №420-ФЗ от 07 декабря 2011года удовлетворено. Назначенное наказание ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа - оставлено прежним. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно снижено наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ходатайство Мелентьева Петра Андреевича о приведении приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2011года в соответствие с Федеральными законами №18-ФЗ от 01марта 2012года оставлено без удовлетворения, 11.09.2015 г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мелентьев П.А. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельства.

Так, 08 марта 2018 года около 05 часов Мелентьев П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, увидел на комоде в комнате квартиры сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗ», принадлежащий знакомой И. В этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, а так же на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя И. Свою банковскую карту И. ранее передала Мелентьеву П.А. для совершения покупок в магазине, при этом сообщила пин-код карты.?Находясь там же и в то же время, Мелентьев П.А. реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, с комода, расположенного в комнате в указанной квартире, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий И. сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ», стоимостью 13 000 рублей с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей в пластмассовом чехле и сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности. Далее, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» зарегистрированную на имя И. Мелентьев П.А. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выданную на имя И. посредством банкомата № и ввода пин-кода карты ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 06 минут, осуществил снятие денежных средств с лицевого счета № в размере 8 000 рублей, затем продолжая свои преступные действия в 06 часов 08 минут того же дня, находясь там же используя вышеуказанную банковскую карту посредством банкомата № осуществил снятие денежных средств в размере 300 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 8 300 рублей, принадлежащие И. С похищенным, Мелентьев П.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Мелентьев П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Мелентьев П.А. суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Бимбаева Ц.Д.-Б. в суде поддержала заявленное Мелентьевым П.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием.

Согласно заявлению потерпевшей И. она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый Мелентьев П.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мелентьева П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Мелентьева П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Мелентьеву П.А., подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 104-108). Согласно ответов на запросы в РНД, РПНД по г. Улан - Удэ, Мелентьев П.А. не состоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 125-126). Согласно требования ИЦ МВД РБ, копий судебных решений, ранее судим (л.д. 103,115-121,123), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 126,127).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мелентьевым П.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Мелентьева П.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание Мелентьева П.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Мелентьева П.А. преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Мелентьева П.А. путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Мелентьева П.А. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание ею юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мелентьева Петра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) года.

Возложить на Мелентьева П.А. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на отметки один раз в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Мелентьева П.А исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяца для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Мелентьева П.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗ», в пластмассовом чехле, 3000 (три тысячи) рублей – считать возвращенными законному владельцу И., СD- диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мелентьева П.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья