Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2023 ~ М-455/2023 от 01.03.2023

по делу №2-716/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-000509-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                        12 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю., помощнике судьи Сиворакше В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к Чугуновой Наталье Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

администрация города Ульяновска обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Чугуновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Паршиной Е.А. к Макарову В.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Суд взыскал с Макарова В.Н. в пользу Паршиной Е.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заочным решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 июля 2014 года, вступившим в законную силу 25 августа 2014 года, частично удовлетворены исковые требования Чугуновой Н.В. к Макарову В.Н. о взыскании материального ущерба, морального вреда. С Макарова В.Н. в пользу Чугуновой Н.В. взыскано в возмещение убытков причиненных пожаром в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Н. умер, наследственное дело после смерти Макарова В.Н. не заводилось, наследники в права наследования не вступали. <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие Макарову В.Н., признаны судом выморочным имуществом. Решением Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 19 июля 2017 удовлетворены исковые требования Паршиной Е.А. и судом обращено взыскание в пределах наследственного имущества Макарова В.Н. на <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Установлена начальная продажная цена указанной доли земельного участка - <данные изъяты>. Решением Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 12 января 2018 года удовлетворены исковые требования Чугуновой Н.В. и обращено взыскание в пределах наследственного имущества Макарова В.Н. на <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлена начальная продажная цена доли земельного участка - <данные изъяты> рублей. На основании решения Железнодорожного районного суда от 12 января 2018 года, 28 января 2019 года в отношении должника - администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку по итогам первых и повторных торгов имущество реализовано не было, судебный пристав-исполнитель предложил Чугуновой Н.В. нереализованное имущество (<данные изъяты> долей земельного участка оставить за собой. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Ульяновска от 17 июля 2020 года <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, передано взыскателю Чугуновой Н.В. Начальная продажная цена доли земельного участка установлена в соответствии с решением Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 12 января 2018 года в размере <данные изъяты>, при этом Макарова В.Н. в пользу Чугуновой Н.В. взыскано <данные изъяты>. Вместе с тем Чугунова Н.В. не выплатила администрации города Ульяновска разница между подлежащей взысканию суммой задолженности и стоимостью переданного имущества, которая составляет <данные изъяты>. Администрация города Ульяновска, полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением, возникшим на стороне Чугуновой Н.В., просит суд взыскать с неё в пользу администрации города Ульяновска сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2020 года по 15 февраля 2023 года в сумме <данные изъяты> с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель администрация города Ульяновска не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлён, до его начала представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Чугуновой Н.В. – Винокурова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными. В обоснование своих возражений указала, что собственником спорной доли ответчика стала на основании решения Железнодорожного суда города Ульяновска от 12 января 2018 года, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17 июля 2020 года, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 17 июля 2020 года. Просит обратить внимание, что постановление о передаче нереализованного имущества было вынесено 17 июля 2020 года, а документы на получение права собственности ответчик подала только в апреле 2021 года. В самом решении суда не было указано о необходимости передачи остатка денежных средств каким-либо другим лицам, и пристав исполнитель действовал в рамках исполнительного производства и решения суда. Оснований принимать самостоятельно решение о передаче денежных средств третьим лицам у пристава не имеется. Так же просит учесть, что в пользу Паршиной Е.А. с Макарова В.Н. также была взыскана сумма ущерба <данные изъяты> и судебные расходы. Решением суда по делу № от 2017 года по требованиям Паршиной Е.А. также было обращено взыскание на имущество Макарова. Ею так же был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов исполнителей. Чугунова Н.В. получила спорную долю земельного участка в связи с тем, что, первая подала исполнительный лист к исполнению. Осознавая, что далее Паршина будет вынуждены взыскивать с неё причитающиеся сумму и дабы избежать дальнейших судебных проволочек между Чугуновой Н.В. и Паршиной Е.А., 16 июля 2021 года был заключен договор о передаче денежных средств и определения порядка пользования земельным участком. Паршиной Е.А. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек в счет суммы долга по решению суда от 30 сентября 2014 года. Тем самым, Паршина Е.А. согласилась с данной суммой, в связи с чем, у нее отпало право требовать возврата выморочного имущества по решению суда, а так же право требования на спорный участок.

Привлеченная к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Паршина Е.А. в судебном заседании по существу заявленных требований ничего не пояснила, указав лишь, что действительно получила от Чугуновой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения долга Макарова.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщил, об отложении дела не просили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрация города Ульяновска законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 июля 2014 года были частично удовлетворены исковые требования Чугуновой Н.В. к Макарову В.Н. о взыскании материального ущерба, морального вреда, и с Макарова В.Н. в пользу Чугуновой Н.В. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2014 года были частично удовлетворены исковые требования Паршиной Е.А. к Макарову В.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, и с Макарова В.Н. в пользу Паршиной Е.А. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Макаров В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Никто из наследников умершего Макарова В.Н. в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, наследственное дело не заводилось.

Вступившим в законную силу    решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска 19 июля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Паршиной Е.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Агентству Государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Отделу судебных приставов-исполнителей по Железнодорожного району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП по Ульяновкой области, Комлевой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы материального ущерба, обращении взыскания на долю земельного участка.

С учетом взысканных заочным решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2014 года в пользу Паршиной Е.А. денежных средств, судом обращено взыскание в пределах наследственного имущества Макарова В.Н. на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены указанной доли - <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу    решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска 12 января 2018 года удовлетворены исковые требования Чугуновой Н.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, УФССП по Ульяновкой области об обращении взыскания на долю земельного участка.

Судом, с учетом взысканных заочным решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 июля 2014 года в пользу Чугуновой Н.В. денежных средств, также обращено взыскание в пределах наследственного имущества Макарова В.Н на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены указанной доли - <данные изъяты>.

    После вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 января 2018 года, Чугуновой Н.В. выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Ульяновска в отношении должника – администрации города Ульяновска, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Шихмуратовой Л.К. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества): 452/1705 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек.

25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги.

После признания торгов дважды несостоявшимися 18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем принят акт возврата арестованного имущества с реализации и 18 июня 2020 года взыскателю направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника - указанную долю земельного участка стоимостью 393 000 рублей 00 копеек.

В предложении судебный пристав-исполнитель указал, что в случае, если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на расчетный счет службы судебных приставов.

13 июля 2020 года от взыскателя Чугуновой Н.В. в ОСП по Ленинскому району города Ульяновска поступило письменное сообщение о согласии на оставление указанного нереализованного имущества за собой.

17 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Шихмуратова Л.К. вынесла постановление о передаче указанного нереализованного имущества должника взыскателю на сумму <данные изъяты> и постановление о снятии ареста с указанного имущества.

17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Шихмуратовой Л.К. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому в присутствии двух понятых спорное имущество - <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было передано Чугуновой Н.В., о чем она собственноручно расписалась.

Постановлением от 24 марта 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

21 апреля 2021 года Чугунова Н.В. зарегистрировала право общей долевой собственности <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьёй 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (пункт 7).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (пункт 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Чугунова Н.В., принимая нереализованное имущество, разницу между ценой нереализованного имущества должника <данные изъяты>) и подлежащей выплате ей как взыскателю долга (<данные изъяты>), ни на депозитный счет службы судебных приставов, ни непосредственно должнику – администрации города Ульяновска, не выплатила.

Таким образом, на стороне Чугуновой Н.В. возникло неосновательное обогащение за счет администрации города Ульяновска в размере <данные изъяты>

Доводы администрации города Ульяновска о том, что неосновательное обогащение должно рассчитываться исходя из цены нереализованное имущество установленного решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска 12 января 2018 года – <данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Указанные доводы прямо противоречат положениям пункта 12 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, что в настоящем деле составляет сумму <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что в зачет выказанной выплаты Чугуновой Н.В. в пользу Паршиной Е.А. были уплачены денежные средства в размере 182 324 рубля 00 копеек, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку касаются иных правоотношений и для настоящего дела значения не имеют.

На основании изложенного, требования администрации города Ульяновска к Чугуновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, и с Чугуновой Н.В. в пользу администрации города Ульяновска подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 113 396 рублей 13 копеек

Согласно частям 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении администрация города Ульяновска просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2020 года по 15 февраля 2023 года.

Вместе с тем, с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за период с 01 апреля 2022 года по 31 сентября 2022 года с ответчика не подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм, принимая во внимание размер неосновательного обогащения,

Проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424, судом рассчитываются следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, общий размер проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2020 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 12 апреля 2023 года составляет <данные изъяты>, в связи с чем, требования администрации города Ульяновска процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания процентов на будущий период, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, поскольку этом прямо предусмотрено действующим законодательством.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Соответственно, учитывая положения части 6 статьи 52 и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.