Заочное решение по делу № 2-1324/2014 ~ M-1279/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-1324/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.В.Григорашенко,

при секретаре Е.А.Кольцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 2» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М.С.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 2» (далее ООО «ЖКУ №2») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЖКУ №2» в должности специалист по охране труда; добросовестно исполнял свои обязанности, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, претензий со стороны работодателя не имелось. Начиная с сентября 2014 г. ответчик не производит выплату заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании заявления М.С.Л. об увольнении по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с истцом расчет, в связи с чем, М.С.Л. вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав с требованиями к бывшему работодателю – ООО «ЖКУ №2» - выплаты задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2014 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец М.С.Л. в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ №2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3 и 4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Одной из установленных статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанностью работодателя является выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Аналогичная обязанность предусмотрена ст. 56 ТК РФ.

Статьей 135 ТК РФ закрепляется, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ст. 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКУ №2» и М.С.Л. заключен трудовой договор № (л.д.4-7), согласно условиям которого М.С.Л. был принят на работу в ООО «ЖКУ №2» в административно-хозяйственный отдел на должность специалиста по охране труда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; работа являлась работой по совместительству. М.С.Л. устанавливалась пятидневная рабочая неделя, оклад в размере <данные изъяты> рублей (0,5 ставки) с ежемесячной премией 100%.

Судом установлено, что истцу с сентября 2014 года по октябрь 2014 года включительно начислялась, но не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника М.С.Л. и истец был уволен (л.д.8). При этом в день прекращения трудового договора работодатель ООО «ЖКУ №2» не произвел расчета с работником М.С.Л.

Наличие задолженности по заработной плате подтверждается расчетным листком за октябрь 2014 года (л.д.10), справкой о начисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, подписанной главным бухгалтером ООО «ЖКУ №2» И.В.В. (л.д.9). В данной справке указано, что задолженность ООО «ЖКУ №2» перед М.С.Л. по заработной плате составляет без учета НДФЛ:

- за сентябрь 2014 г. – <данные изъяты> рублей;

- за октябрь 2014 г. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной выплаты заработной платы М.С.Л., доказательств незаконности и необоснованности начисления также не представлено, размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М.С.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку факт невыплаты начисленной заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ЖКУ №2» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход местного бюджета:

- на основании пп.2 п.1 ч.1 ст. 319 НК РФ (<данные изъяты>-20000) Х 3% + 800 = <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 2» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 2» в пользу М.С.Л. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2014 года в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 2» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2014 г.

Судья