Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1541/2021 от 10.06.2021

    Судья Шекун В.Ю.                                                                           дело №21-1541/2021

    РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

    г. Красногорск

    Московской области                                                                      «17» июня 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карузина А.В., действующего в интересах ООО «РОКВУЛ», на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года об отказе в приеме жалобы на постановление заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Московской области <данные изъяты>/ВН/02 от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РОКВУЛ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному экологическому надзору в сфере обращения с отходами <данные изъяты> <данные изъяты>/ВН/02 от 19 марта 2021 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «РОКВУЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник Карузин А.В. подал на него жалобу.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года в принятии жалобы на указанное постановление защитнику Карузину А.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением, защитник Карузин А.В. его обжаловал, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Карузина А.В., суд второй инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, отказывая в принятии жалобы, городской суд исходил из того, что жалоба на постановление не подведомственна Железнодорожному городскому суду Московской области, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО «РОКВУЛ» рассмотрено должностным лицом – заместителем начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному экологическому надзору в сфере обращения с отходами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Данные выводы городского суда являются правильными.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - районным судом города федерального значения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623 О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела постановление <данные изъяты> от 19 марта 2021 года в отношении ООО «РОКВУЛ» вынесено по адресу: <данные изъяты>, который относится с подсудности Тверского районного суда <данные изъяты>.

Однако отказывая в принятии жалобы, городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года об отказе в приеме жалобы на постановление заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Московской области <данные изъяты> от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РОКВУЛ» подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Карузина А.В., действующего на основании доверенности в интересах юридического лица ООО «РОКВУЛ» подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года об отказе в приеме жалобы на постановление заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РОКВУЛ» - отменить.

Дело с жалобой защитника Карузина А.В., действующего на основании доверенности в интересах юридического лица ООО «РОКВУЛ», направить на рассмотрение по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья                                                                       С.Л. Белая