Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4725/2013 ~ М-4099/2013 от 28.05.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Федоровой ВИ, Солодковой ЛА, Солодкова СА к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилого дома (общая долевая собственность), расположенного по адресу: <адрес> Федорова В.И. ? доли, Солодков С.А. 1/6 доли. Собственником другой доли на праве личной собственности являлся Солодков А.А., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником умершего является жена - Солодкова Л.А., которая обратилась в нотариальную контору за оформлением наследства, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с несоответствием адреса в договоре № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. За регистрацией права общей долевой собственности Федорова В.И. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, но получила отказ из-за изменений технических характеристик в результате реконструкции жилого дома, произведенного участником общей долевой собственности. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Проект-Высотка» установлено, что конструкции вышеуказанного дома находятся в работоспособном состоянии, выполненные работы по реконструкции обеспечивают в конструктивном отношении надежность и безопасность здания и выполнены в соответствии с действующими строительными нормами. На основании заключения 13/59 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Аудит-Безопасность» в жилом доме (лит. АА1 А3А4аа1) по вышеуказанному адресу выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. На основании экспертного заключения Отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары реконструкция жилого дома не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом по вышеуказанному адресу расположен на земельном участке предоставленным под строительство индивидуального жилого на праве личной собственности на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

На основании изложенного просили признать право общей долевой собственности за Федоровой В.И на 1/2 долю, за Солодковым С.А. на 1/6 долю, за Солодковой Л.А. на 1/3 долю на самовольно реконструированный жилой дом лит. АА1А3А4аа1, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 151,7 кв.м, жилой площадью 93,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Никишкова С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, Администрация г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Ответчик, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, в судебное заседание не явился, также не являлся в предыдущее судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск не признал по мотивам подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, не явившихся в суд без уважительных причин.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец Федорова ВИ является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева Петрыкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Московцевой И.В. по реестру №.

Истец Солодков СА является собственником 1/6 доли вышеуказанного жилого дома на основании Договора дарения, заключенного между Солодковым АА и Солодковым СА, удостоверенного ст. государственным нотариусом Советской государственной нотариальной конторы г. Куйбышева Петрыкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Московцевой И. В. по реестру №.

Собственником другой доли на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности являлся Солодков АА, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, действовавшей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследником умершего по закону является его жена - Солодкова ЛА, которая обратилась в нотариальную контору за оформлением наследства. Но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с несоответствием адреса в договоре № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Управлением Росреестра по Самарской области отказано в регистрации права общей долевой собственности из-за изменений технических характеристик в результате реконструкции жилого дома, произведенного участником общей долевой собственности.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации данного жилого дома была выполнена реконструкция, в результате которой в доме демонтированы все печи. Между коридором площадью 3,1 кв.м и кухней разобраны ненесущие перегородки, образована кухня площадью 9,6 кв.м. В кухне переустановлена газовая плита, установлен газовый котел, а также мойка. Оконный блок в кухне демонтирован, оконный проем разобран до уровня пола, образован дверной проем. К литеру A3 выполнен пристрой литер А4 помещение площадью 7,5 кв.м. Литер а1 сени разобраны, также разобрана уличная стена кухни площадью 4,6 кв.м и коридора площадью 4,5 кв.м для увеличения их площадей. В результате восстановления стены образованы помещения кухни площадью 13,5 кв.м, в котором установлены газовая плита, газовый котел и мойка. А также образованы совмещенный санузел площадью 4,7 кв.м, коридор площадью 2,0 кв.м. Ненесущая перегородка между помещениями площадью 5,3 и 4,5 кв.м разобрана, образовано помещение площадью 9,5 кв.м. В данном помещении демонтирован оконный блок для образования дверного проема. К литеру А1 выполнен пристрой литер al сени площадью 7,9 кв.м. Над литером А1 выполнен надстрой 2-ого этажа, в котором размещены две жилые комнаты площадью 16,8 и 22,6 кв.м помещение площадью 3,7 кв.м, коридор площадью 6,2 кв.м и терраса площадью 9,6 кв.м. Внутренняя отделка помещений жилого дома выполнена с их функциональным назначением и по желанию владельца.

Площади жилого дома после реконструкции (перепланировки и (или) переустройства) согласно техническому паспорту изготовленному ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» составили: общая площадь - 151,7 кв.м, жилая площадь - 93,5 кв.м, подсобная площадь - 58,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас– 16,7 кв.м, самовольно переустроенная или перепланированная площадь 150,8 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Проект Высотка» по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес> следует, что в результате проведенного визуального обследования индивидуального жилого <адрес> в <адрес> установлено: конструкции дома находятся в работоспособном состоянии; выполненные работы по реконструкции индивидуального жилого <адрес> в <адрес>, обеспечивают в конструктивном отношении надежность и безопасность здания; работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно экспертному заключению Отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г.Самара по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Аудит-Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты жилой дом (лит.АА1А3А4аа1) по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что образовавшийся в результате реконструкции объект недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества, так как он отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, суд приходит к выводу, что прежний объект недвижимости прекратил свое существование.

Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся в лице нач.сектора отвода зем.участков в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № застройщику Солодкову АА под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Реконструированный жилой дом расположен в границах вышеуказанного земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале под индивидуальное жилищное строительство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федоровой ВИ, Солодковой ЛА, Солодкова СА - удовлетворить.

Признать за право общей долевой собственности за Федоровой ВИ на 1/2 долю, за Солодковым СА на 1/6 долю, за Солодковой ЛА на 1/3 долю на реконструированный жилой дом лит. АА1А3А4аа1, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 151,7 кв.м, жилой площадью 93,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: И.Ю. Колояров