Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2014 (2-3881/2013;) ~ М-3835/2013 от 12.08.2013

№ 2-131/14 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца Кондратенко Р.А. по доверенности Анищевой Р.С.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец Кондратенко Р.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО4, и автомобиля №, принадлежащего истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством истца получены технические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования. На обращение истца ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кондратенко Р.А. по доверенности Анищева Р.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. просил снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости.

Истец Кондратенко Р.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем №, в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца, приближающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, в результате чего оба автомобиля получили технические повреждения (л.д. 10).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 8) собственником транспортного средства №, на момент ДТП являлся истец. Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства застрахована ответчиком.

Согласно полису № № автогражданская ответственность водителя ФИО4 была дополнительно застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 92).

Согласно акту о страховом случае ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.

После проведения судебной экспертизы ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты>

В подтверждение причиненного ущерба в результате ДТП истцом представлено заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11-13).

В ходе разбирательства дела, в связи с возникшим предположением о наступлении полной гибели автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля.

Согласно заключению ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца после полученных повреждений в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 51-79, 100-122).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанным заключением.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате указанного ДТП не наступила полная конструктивная гибель автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает его рыночную стоимость. Соответственно,выплата страхового возмещения должна производиться на общих основаниях.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об исполнении к настоящему времени ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать расходы за составление досудебного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, 136).

Поскольку выводы указанных заключений подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда в результате ДТП, суд считает, что расходы за составление указанного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца на основании доверенности представляла Анищева Р.С. (л.д. 37).

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил, а Анищева Р.С. приняла на себя обязательство представлять интересы во всех судебных учреждениях, в том числе, по составлению искового заявления, представлению интересов истца на всех стадиях разбирательства. Оплата за составление искового заявления установлена в размере <данные изъяты> рублей, за представление интересов в каждом судебном заседании по <данные изъяты> рублей (л.д. 133).

Согласно акту приема-передачи денежных средств истцом произведена оплата юридических услуг Анищевой Р.С. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 134).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд учитывает, что согласно Постановлению совета адвокатской палаты <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в размере <данные изъяты> руб.; под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности в течение дня; вознаграждение за ведение дел по гражданским делам устанавливается в размере <данные изъяты> руб. за день занятости.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, удовлетворения исковых требований в полном объеме, участия представителя истца в трех судебных заседаниях по делу, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кондратенко <данные изъяты> расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>