Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2016 ~ М-1953/2016 от 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года                             г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Чемерисова О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк «Приоритет» к Мовсесовой А.В., Мовсесову В.Т. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Приоритет» обратилось в Советский районный суд г.Самары с иском к Мовсесовой А.В., Мовсесову В.Т. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Приоритет» (Цедент) и Мовсесовой А.В.(Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает на себя права (требования) к ФИО6, вытекающие из Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2., п.4.2. Договора № сумма уступаемых цессионарию прав (требования) по оплате денежных средств к должнику составляет 32 425 205 рублей 47 коп. Согласно п.4.3. Договора № Цессионарий обязан оплатить цеденту, указанную в п.4.2., Договора цену уступленного ему права требования, рассматриваемого в качестве требования по сделке продажи финансового актив с отсрочкой платежа, согласно действующему законодательству и нормативным актам Банка России, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по Договору № между ОАО Банк «Приоритет» и Мовсесовым В.Т. заключен договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед ОАО Банк «Приоритет» за исполнение обязательств Мовсесовой А.В. по Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Договору № между ОАО Банк «Приоритет» и Мовсесовой А.В. заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 Договора об ипотеке залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующие недвижимое имущество: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) №; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Согласно п.2.1. Договора об ипотеке оценка предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 26 400 000 рублей. В указанный в Договоре № срок Мовсесовой А.В. свои обязательства по оплате уступленного права требования не исполнил. Своими действиями Мовсесова А.В. нарушила условия Договора № уступки права требования (цессии). Согласно расчету задолженности по Договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Мовсесовой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 922 815 рублей 55 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с Мовсесовой А.В. и Мовсесова В.Т. в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 922 815 (тридцать два миллиона двести двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 55 коп., в том числе: сумму просроченного долга – 32 425 205,47 рублей; проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,57% годовых – 20 454,90 руб.; проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,69% годовых – 219 158,36 руб., - проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,29% годовых – 209 070,52 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,76% годовых – 48 926,3 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Мовсесовой А.В.: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.Резализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену установить в размере 26 400 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей возложить Мовсесову А.В., Мовсесова В.Т.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Возражала против предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, поскольку законных оснований, предусмотренных для этого ФЗ «Об ипотеки» не имеется.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО8 исковые требования истца не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление. Пояснила, что правовых оснований для удовлетворения за счет заложенного имущества исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими средствами не имеется. В спорном жилом доме, являющемся составной частью предмета залога по договору ипотеки, зарегистрированы ответчики и еще четыре человека, из которых есть <данные изъяты>. В связи с этим, просит суд в соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок до 1 года или до даты утверждения Арбитражным судом Самарской области сроков и условий продажи имущества ОАО Банк «Приоритет». При этом, полагает, что необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную рыночной стоимости имущества, определенной в ходе проведения судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Приоритете» (Цедент) и Мовсесовой А.В. (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает на себя права (требования) к ФИО6, вытекающие из Договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.1.2. вышеуказанного Договора № сумма уступаемых цессионарию прав (требований по оплате денежных средств к должнику, вытекающих из Договора уступки прав составляет 32 425 205 рублей 47 коп. Указанная сумма включает: основной долг, подлежащий возврату должником в соответствии с условиями Договора уступки прав.

Из п.4.2. договора № следует, что цена уступки требований составляет 32 425 205 рублей 47 коп.

Согласно п.4.3. Договора №, цессионарий обязан оплатить цеденту, указанную в п.4.2. Договора цену уступленного ему права требования, рассматриваемое в качестве требования по сделке продажи финансового актива с отсрочкой платежа, согласно действующему законодательству и нормативным актам Банка России, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору № между ОАО Банк «Приоритет» и Мовсесовым В.Т. заключен договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ОАО Банк «Приоритет» за исполнение обязательств Мовсесовой А.В. по Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель солидарно с цессионарием отвечает за исполнение обязательств по оплате суммы уступки права требования, неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением цессионарием обязательств по Договору цессии, как полностью, так и в части. Поручитель на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, обязуется отвечать перед кредитором в сумме 32 425 205,47 рублей за исполнение обязательств Мовсесовой А.В. по Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1.2 с Договора поручительства № <данные изъяты> следует, что настоящим договором устанавливается солидарная ответственность поручителя.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Договору № между ОАО Банк «Приоритет» и Мовсесовой А.В. заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель – Мовсесова А.В. передала, а залогодержатель – ОАО Банк «Приоритет» принял в залог следующие недвижимое имущество:

1) земельный участок, категория: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью: 557,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

2) объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

3) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно п.2.1 Договора об ипотеке оценка предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 26 400 000 рублей

Из п.3.1 следует, что по договору цессии цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования к ФИО6, вытекающие из Договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и должником. Сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к ФИО6 составляет 32 425 205 руб. 47 коп.

Судом установлено, что в указанный в Договоре № срок Мовсесова А.В. свои обязательства по оплате уступленного права требования не исполнила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что своими действиями ответчик Мовсесова А.В. нарушила условия Договора № уступки права требования (цессии).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету задолженности по Договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности Мовсесовой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 922 815 (тридцать два миллиона двести двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 55 коп., из которых: сумму просроченного долга – 32 425 205,47 рублей; проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,57% годовых – 20 454,90 руб.; проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,69% годовых – 219 158,36 руб., - проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,29% годовых – 209 070,52 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,76% годовых – 48 926,3 руб.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по Договору № уступки прав требования (цессии). Расчет задолженности по обязательствам ответчиков судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен. В связи с этим, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по Договору № уступки прав требования (цессии) в размере 32 922 815 (тридцать два миллиона девятьсот двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 55 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 351 ГК РФ необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 6.1 Договора об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по обеспеченному ипотекой Договору цессии, а также при принятии залогодержателем решения о досрочной оплате цессионарием уступленного ему права требования, залогодержатель – ОАО БАНК «Приоритет» обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из ст. 67 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Истец просил обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 26 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор по вопросу начальной продажной цены предметов залога.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая судебная Экспертиза»:

1) рыночная стоимость (на день экспертизы) заложенного имущества: земельного участка, категория: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым (или условным) номером: № составляет 3 305 000 (три миллиона триста пять тысяч) рублей;

2) рыночная стоимость (на день экспертизы) заложенного имущества: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>., с кадастровым (или условным) номером: <данные изъяты>; составляет 22 208 000 (двадцать два миллиона двести восемь тысяч) рублей;

3) рыночная стоимость (на день экспертизы) заложенного имущества: земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: <данные изъяты>., составляет 3 365 000 (три миллиона триста шестьдесят пять тысяч) рублей

Суд для определения стоимости заложенного имущества принимает во внимание результаты судебной экспертизы, а именно: заключению эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, действующего на момент оценки, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение выполнено на основании имеющихся в материалах дела документов. Использованные экспертом ФИО9 нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. Эксперт ООО «Независимая судебная экспертиза» ФИО9, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, свидетельство членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».    

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по мнению суда оценка предметов залога в договоре занижена и это существенно нарушает права ответчиков.

Судом учтено, что на момент определения начальной продажной цены заложенного имущества по состоянию на момент заключения договора ипотеки, рыночная оценка стоимости заложенного имущества не производилась, в связи с чем, по мнению суда, оценка предметов залога в договоре занижена и это существенно нарушает права ответчика Мовсесовой А.В. как собственника имущества, а впоследствии может привести к нарушению прав должников в ходе осуществления исполнительного производства.

В связи с этим, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размерах, соответствующих их фактической рыночной цене.

При этом, судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что не подлежит обращению взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеки исполнение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор об ипотеки был заключен в обеспечение исполнения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 3.2. договора об ипотеки, залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение следующих обязательств по договору цессии: уплату цены уступки требований в размере 32 425205 рублей 47 копеек (п. 3.2.1); возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательств по договору цессии.(п.3.2.2.)

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно было установлено нарушение исполнения обязательств по договору уступки права требования, суд приходит к выводу, что истцом по делу обоснованно были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средства (ст. 395 ГК РФ) и включены в общую сумму подлежащую взысканию с ответчиков. Данные требования по взысканию процентов также обеспечены залогом имущества, ровно как исполнение условий договора уступки прав требования. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Также, судом не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчиков о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества со ссылкой на ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

- залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

- предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

     Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено, что в отношении истца (залогодержателя) ОАО «Банк Приоритет» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

    Учитывая данные обстоятельства, требования ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», а также учитывая трудное материальное положение истца, в отношении которого введена процедура банкротства – конкурсное производство, суд приходит к выводу, что законных оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества в силу закона не имеется, при том что она может существенно ухудшить положение истца по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущества, путем реализации его с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию солидарно в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк «Приоритет» к Мовсесовой А.В., Мовсесову В.Т. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Мовсесовой А.В. и Мовсесова В.Т. в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по Договору № уступки прав требования (цессии) в размере: суммы просроченного долга - 32 425 205,47 руб.; процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 7,57 % годовых - 20454,90 руб.; процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,69% годовых - 219 158,36 руб.; процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,29% годовых - 209 070,52 руб.; процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 7, 76% годовых - 48 926,3 руб. ), а всего в размере в размере 32 922 815 (тридцать два миллиона девятьсот двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Мовсесовой А.В.:

Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, назначение: земли. населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком,

площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровый (или условный) №.

Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровый (или условный) №.

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровый (или условный) №.

Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену:

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установить в размере рыночной стоимости 3305 000 (три миллиона триста пять тысяч) рублей;

- объекта индивидуального жилищного строительства, жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 3, Литера: А,а,А1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, установить в размере рыночной стоимости 22 208 000 (двадцать два миллиона двести восемь тысяч) рублей;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, категория: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить в размере рыночной стоимости 3365 000 (три миллиона триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Мовсесовой А.В., Мовсесова В.Т. расходы по оплате госпошлины в доход бюджета в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2016 года.

Судья О.В. Чемерисова