Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2018 ~ М-1452/2018 от 20.04.2018

№ 2-1930/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2018 Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием сторон и их представителей,

в отсутствие 3- их лиц,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусак Станислава Брониславовича к ООО «КЦ «Кей – Воронеж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного смартфона, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи некачественного Смартфона марки Apple iphone 7 128 gb Rose в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ООО «КЦ «Кей-Воронеж», стоимость некачественного Смартфона марки Apple iphotte 7 128 gb Rose в размере 56 092 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков в сумме 106 574,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на представителя в сумме 60 900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.12.2016 г. в ООО «КЦ «Кей-Воронеж», им был приобретен Смартфон марки Apple iphone 7128 gb Black.

В процессе эксплуатации телефона в пределах 2 лет, были выявлены регулярные, многочисленные неисправности, свидетельствующие о невозможности использования товара по его назначению. Телефон имел обыкновение «Зависать», «Выключаться» и в дальнейшем выключился и не включался.

30 января 2018 г. истцом в ООО «КЦ «Кей-Воронеж» были сданы: некачественный Смартфон марки Apple iphone 7 128 gb Rose серийный №, получена сохранная расписка № РЕМ: 17 000 014 976, при этом сотрудник организации принимая смартфон произвел попытку его включить установив наличие его некорректной работы.

По истечении 20 дней - 20.02.2018г., в связи с бездействием представителей ООО «КЦ «Кей-Воронеж» истцом была подана Претензия (требование потребителя) с предложением - отремонтировать принадлежащий Смартфон Apple iphone 7 128 gb Rose imei №.

В дальнейшем истец неоднократно обращался в компанию ООО «Эппл РУС» путем осуществления звонков на горячую линии с просьбой предоставления информации о его товаре. Из последнего разговора специалист компании ему пояснил, что Смартфон Apple iphone 7 128 gb Rose imei № имеет существенный недостаток, в результате чего компанией «Эппл» принято решение о полной его замене на аналогичный.

В связи с невозможностью отремонтировать товар Ответчик предложил истцу аналогичный товар с другим идентификационным номером imei, однако с учетом того, что Правовая возможность выбора заменить ли товар на новый аналогичный, или расторгнуть договор купли-продажи - является правом Покупателя, истец отказался от замены.

14.03.2018 г., в связи с невозможностью отремонтировать Смартфон Apple iphone 7 128 gb Rose imei № истцом была подана претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, а также о начислении неустойки.

До настоящего времени требования ответчика не исполнено.

Считает, что своими действиями ответчик ООО «КЦ «Кей-Воронеж» нарушает его права предусмотренные Законом «О защите прав
потребителей».

Истец - Гусак С.Б. и его представитель по ордеру адвокат Туликов А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям, также пояснили, что истец хотел получить исправным 9 отремонтированным) именно тот телефон который сдавал на ремонт с соответствующим imei, как потребитель он имел на это право, согласно Закона «О Защите прав потребителей». Полагает, что при замене imei, в дальнейшем у истца могут возникнуть проблемы связанные с разделом имущества с супругой и последующей продажей телефона.

Представитель ответчика - ООО «КЦ «Кей – Воронеж» по доверенности Заграйкин Е.В. в судебном заседании с иском не согласился, считал его не обоснованным, представил письменные возражения приобщенные к материалам дела.

3-и лица - ООО «Амос Сервис», ООО «Эппл Рус» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются телеграммы, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, п. 7 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течении двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон 20.12.2016 г. в ООО «КЦ «Кей-Воронеж», истцом был приобретен Смартфон марки Apple iphone 7128 gb Black.( л.д. 11,12), истцу был выдан гарантийный талон ( л.д.15).

В процессе эксплуатации телефона в связи выявленными недостатками - Телефон «Зависал», «Выключался» и в результате полностью « Отключился», истец в пределах гарантийного срока 30.01.2018г. обратился в ООО «КЦ «Кей-Воронеж» сдав неисправный телефон Apple iphone 7 128 gb Rose серийный №, получив сохранную расписка № РЕМ: 17 000 014976 ( л.д. 23). При передачи смартфона ответчику как следует из приложенной к материалам дела претензии истца ( л.д.24) и самими истцом в судебном заседании не оспаривалось телефон был передан ответчику именно для ремонта.

Согласно акту выполненных работах по заказу 79107 от 09.02.2018г. (л.д. 47) авторизированным сервисным центром устранены недостатки товара путем замены комплектующего изделия. Дата завершения работ 13.02.2018г.

Из сообщения ответчика от 13.02.2018г. адресованного истцу следует, что существенные недостатки в представленном им по гарантии телефонном аппарате не были выявлены. Аппарат подлежит ремонту ( л.д. 45, 48-49).

19.02.2018г. Истец обратился с претензией ( л.д. 24), в которой просил отремонтировать переданный продавцу телефонный аппарат, а в случае невозможности ремонта расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

01.03.2018г. Истцу было направлено сообщение о том, что устройство отремонтировано и готово к выдаче ( л.д. 46, 48-49).

14.03.2018г. ответчиком была получена повторная претензия ( л.д. 26) с требованиями расторгнуть договор и уплатить неустойку, в обоснование для расторжения договора истец ссылался на то обстоятельство, что по состоянию на 07.03.2018г. его смартфон ответчиком отремонтирован не был.

05.04.2018г. истец обратился по адресу магазина, однако забрать телефонный аппарат отказался, поскольку заметил, что серийный номер аппарата imei изменен. Сам истец данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал.

Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют об обоснованности действий ответчика и каких либо нарушений прав истца как потребителя судом не усматривается, по следующим основаниям.

Как установлено выше, истец при первичном обращении к ответчику просил в первую очередь осуществить именно ремонт телефона, что как следует из выше приведенных доказательств, ответчиком и было сделано. Довод истца, относительно того, что ответчик не произвел починку телефона в установленный срок, в частности на 07.03.2018г., не подтвержден какими либо доказательствами, при этом из выше указанных сообщений адресованных истцу следует, что телефон был отремонтирован в двух недельный срок с момента его сдачи по гарантии, о чем истцу сообщалось ( л.д.46, 48049), при этом истец явился за получением телефона, спустя более чем два месяца с момента его сдачи – 05.04.2018г.

Истец в качестве обоснования исковых требований ссылался на то обстоятельство, что он отказался забрать телефон, поскольку он был фактически не отремонтирован, а заменен на аналогичный товар с другим идентификационным номером imei,, о чем он не просил.

В связи с возникшими противоречиями судом по ходатайству истца была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ Минюста России по Воронежской области.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- В случае технической возможности установить, производилась ли замена каких либо комплектующих телефона Apple iphone 7128 gb, какие из комплектующих в данном телефоне остались от первичного аппарата купленного 20.12.2016 г.;

- Какова стоимость произведённого ООО,, Амос Сервис,, ремонта ( замены) телефона Apple iphone 7128 gb imei № на телефон Apple iphone 7128 gb imei №;

- Что подразумевает собой названный ремонт телефона Apple iphone 7128 gb imei № на телефон Apple iphone 7128 gb imei № : замена комплектующих телефона или замена телефона полностью;

- Имеет ли смартфон Apple iphone 7128 gb недостатки ;

- В случае выявления недостатков, являются ли недостатки данного товара недостатками производственного характера или носят эксплуатационный характер, каковы причины их возникновения ;

- являются ли выявленные дефекты устранимыми? Какова стоимость и продолжительность их устранения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 20.09.2018г. в сервисном центре ООО «АМОС Сервис» была произведена замена неисправного мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 7» 128 Gb IME1 № S/N F17SL0VNHG7N на мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7» 128 Gb IMEI № S/N G27VL2BVHG7N (замена изделия (мобильного телефона), входящего в комплект поставки). Ремонт, замена узлов, элементов мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 7» 128 Gb IMEI № S/N F17SL0VNHG7N не осуществлялась. Сетевое зарядное устройство, кабель USB-lighting, документация, скрепка для извлечения SIM-карты, потребительская упаковка от мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 7» 128 Gb IMEI № S/N F17SL0VNHG7N.

- Целесообразность, стоимость и срок ремонта (или замены мобильного телефона) определяются авторизованным сервисным центром и зависят от нормативов времени, установленных сервисным центром для проведения операций по восстановлению работоспособности мобильного телефона и цен на них, а также других факторов, влияющих на стоимость и срок проведения ремонта. В рамках гарантийных обязательств ремонт (или замена мобильного телефона) сервисным центром осуществляется бесплатно.

- Ввиду того, что представленный на исследование мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7» 128 Gb IMEI № S/N G27VL2BVHG7N является неактивированным устройством (новым устройством), а также с целью исключения изменения статуса мобильного телефона, проверка работоспособности основных функций (диагностика на наличие дефектов) данного мобильного телефона не производилась.

- Проверка работоспособности основных функций (диагностика на наличие дефектов) мобильного телефона «Apple» модели «iPhone 7» 128 Gb IMEI № S/N G27VL2BVHG7N не производилась

Анализируя заключение судебной экспертизы следует придти к выводу, что в сервисном центре ООО «АМОС Сервис» фактически была произведена замена неисправного мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 7» 128 Gb IME1 № S/N F17SL0VNHG7N на мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7» 128 Gb IMEI № S/N G27VL2BVHG7N (замена изделия (мобильного телефона), входящего в комплект поставки).

Однако данное обстоятельство суд не может считать нарушением прав истца, при осуществлении гарантийного ремонта, поскольку «Гарантийные обязательств Apple в России» предусматривают, что в случае обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка, в данном случае недостатка связанного с работой системной платы, ее заменой, недостаток не может быть устранен, поскольку компания Apple такой комплектующей детали как системная плата отдельно не производит. В связи с чем, ремонт может производится исключительно заменой комплектующего изделия - Apple iPhone на новое аналогичное комплектующее изделие. Согласно «Сервисной политики» компании Apple, данный недостаток имеет производственный характер и является устранимым.

В гарантийный период, как предписывает сам изготовитель "Apple", устранение выявленной неисправности в смартфоне осуществляется по средствам замены аппаратных комплектующих и составных частей смартфона в сборе. Единственным возможным вариантов устранения заявленных недостатков является предоставление комплектующего изделия, что повлечет за собой смену серийного номера и imei номера.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос суда ООО «АМОС Сервис» ( л.д.86) - организацией производящей ремонт устройств «Apple» в РФ, согласно сообщению которой если ремонт устройства производился ООО «АМОС Сервис», то такой ремонт был выполнен строго в соответствии с гарантийными обязательствами Apple и Законом РФ «О защите прав потребителей» и на основании претензии потребителя. Стратегия и способ проведения ремонта определяются компанией Apple, которая по своему усмотрению: либо производит ремонт Продукта Apple с использованием новых или бывших в употреблении запчастей, эквивалентных новым по производительности и надежности; либо производит замену Продукта Apple на продукт, как минимум функционально идентичный Продукту Apple; либо возвращает уплаченную цену Продукта Apple при условии возврата телефонного аппарата.

Согласно акту выполненных работах по заказу 79107 от 09.02.2018г. ( л.д. 47) авторизированным сервисным центром устранены недостатки товара путем замены комплектующего изделия. Дата завершения работ 13.02.2018г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений прав истца как потребителя, действиями ответчика связанными с фактической заменой комплектующего изделия не было, кроме того, данная возможность восстановления нарушенного права потребителя предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».

Также суд учитывает, что истец в первоначальном обращении к ответчику не просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства, а настаивал на ремонте. Ремонт телефонных аппаратов согласно политике «Apple» и с учетом особенности производства комплектующих фирмы, может производить и путем замены неисправного мобильного телефона, при этом сохранения IMEI в данной ситуации невозможно. Сам ремонт телефонного аппарата был произведен в установленный срок с надлежащим извещением истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит обстоятельства установленные в судебном заседании свидетельствующими об отсутствии каких либо нарушений прав истца со стороны ответчика, все действия ответчика по устранению недостатков товара были проведены в установленном законом порядке и в установленные сроки, при этом истцом не представлено каких либо доказательств нарушения его прав как потребителя, не указано в чем конкретно нарушены его права действиями ответчика.

Довод истца относительно того, что он хотел получить исправным именно тот телефон, который сдавал в ремонт с соответствующим imei, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, при этом данное обстоятельство нарушением прав истца как потребителя являться не может, по выше изложенным основаниям.

Кроме того, истцом не представлено каких либо доказательств и доводов, дающих суду основание полагать, что смартфон марки Apple iphone 7128 gb Black именно с соответствующим IMEI имеет для него особенное значение, и может повлиять на его права как потребителя. Истцу после ремонта был предоставлен новый исправный смартфон полностью идентичный бракованному, претензий к качеству которого он не высказывал.

Пояснения истца относительно того, что в дальнейшем в связи с передачей ему смартфона с другим IMEI у него могут возникнуть проблемы связанные с разделом имущества супругов, и последующей продажей товара, носят предположительный характер и являются без доказательственными. Иных оснований нарушения прав истцом не приведено.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи некачественного Смартфона марки Apple iphone 7 128 gb Rose в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи, требования о взыскании с ООО «КЦ «Кей-Воронеж», стоимость некачественного Смартфона марки Apple iphotte 7 128 gb Rose в размере 56 092 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков в сумме 106 574,8 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов на представителя в сумме 60 900 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гусак Станислава Брониславовича к ООО «КЦ «Кей – Воронеж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного смартфона, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.