Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2012 ~ М-1809/2012 от 20.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юшина С.В. к Туктабаева Р.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Юшин С.В. обратился в суд с иском к Туктабаеву Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Туктабаевым Р.И. был заключен договор займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику данные денежные средства. Вместе с тем, Туктабаев Р.И., принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, Юшин С.В. просит взыскать с заемщика в свою пользу суммы задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Анисимов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования своего доверителя в полном объеме, просил суд удовлетворить иск на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Туктабаев Р.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юшиным С.В. и Туктабаевым Р.И. был заключен договор займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав Туктабаеву Р.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.

Судом также установлено, что Туктабаев Р.И. свои обязательства, заключающиеся в возврате заемных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

В пункте 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, определено, что на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>, которые подлежат выплате ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с возвратом суммы займа. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Юшина С.В. к Туктабаева Р.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Туктабаева Р.И. в пользу Юшина С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать с Туктабаева Р.И. в пользу Юшина С.В. <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2012 года.

Судья:                                      В.В. Нягу