Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3428/2021 ~ М-2589/2021 от 18.05.2021

<***>

66RS0003-01-2021-002579-42

Дело № 2-3428/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.06.2021)

г. Екатеринбург 22 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Артема Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Термин ИС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, судебные расходы, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Термин ИС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, судебные расходы, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано что между *** между сторонами заключен договор № *** по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался изготовить и передать в собственность заказчика (истца) баню 4 на 6. Общая стоимость по договору составляет 393300 руб., по дополнительному соглашению стороны изменили стоимость на 386300 руб.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществить монтаж изделия в период с *** по ***, по дополнительному соглашению стороны перенесли сроки с *** по *** на *** по ***.

Истец перечислил истцу сумму задатка в размере 80000 руб. ***, *** истец оплатил 88300 руб. и 138000 руб.

*** исполнитель через мессенджер WhatsApp уведомил об окончании работ, при осмотре результатов работ истцом выявлены недостатки работ, которые исполнитель обязался устранить до ***, *** изделие передано истцу и сторонами подписан акт приема-передачи изделия и акт выполненных работ. В этот же день *** истец оплатил оставшуюся стоимость по договору в размере 80000 руб.

Фактические сроки исполнения обязательств по изготовлению и передаче изделия не соответствуют срокам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении о переносе сроков строительства, тем самым исполнителем нарушены сроки выполнения работ, что является основанием для начисления неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 386 300 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 528 руб. 04 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца Федосеева О.Н., действующая по доверенности от *** на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Лавров А.Е., действующий на основании доверенности от *** исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что срок выполнения работ не был нарушен, поскольку сроки сдвигались по согласованию с истцом, о чем свидетельствует переписка в мессенджере WhatsApp. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить по ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до максимально допустимого предела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 715, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. О последствиях для подрядчика расторжения заказчиком договора по данному основанию см. ст. 728 настоящего Кодекса.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что *** между Григорьевым А.В. (заказчик) и ООО «Термин ИС» (исполнитель) был заключен договор № Б01-20102020 купли-продажи и монтажа изделия, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему изготовить и передать в собственность заказчика Баню 4 на 6 (изделие) (л.д. 10-14, 15-16)

Согласно п. 1.3 договора после готовности изделия исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему доставить, передать и осуществить монтаж изделия по адресу: п. ***.

Общая стоимость по настоящему договору рассчитывается по действующей смете (Приложение № 1) и составляет 393300 руб. (п. 3.1 договора). Исполнитель обязуется осуществить монтаж изделия в период с *** по *** (п. 4.1 договора)

Дополнительным соглашением к договору № *** купли-продажи и монтажа изделия стороны договорились перенести сроки строительства с *** по *** на *** по *** (л.д. 17)

Дополнительным соглашением от *** к договору № *** купли-продажи и монтажа изделия стороны договорились изменить общую сумму договора на 386300 руб., изменить сумму последнего платежа (л.д. 18)

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от *** и приема-передачи изделия от ***, исполнитель передал заказчику, а заказчик принял изделие Баня 4 на 6 по адресу: КП Алые Паруса (л.д. 19)

Из искового заявления следует, и сторонами не оспаривалось, что фактические сроки исполнения обязательств по изготовлению и передаче изделия не соответствуют срокам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении о переносе сроков строительства.

Отвечтик считает, что все действия по срокам согласовывались с истцом путем переписки в мессенджере WhatsApp. Однако суд полагает, что переписка «WhatsApp» не может являться допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии с п. 9.4 догвоора любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменной форме путем составления единого документа и подписаны сторонами настоящего договора. Кроме того, сама переписка не свидетельствует о согалвсовании новых сроков, напротив, истец указывал на нарушение сроков и просил ответчика сроки соблюдать.

В письменной форме такое соглашение о переносе сроков на *** сторонами не составлялось. Таким образом, исполнителем нарушены сроки выполнения работ, что является основанием для начисления неустойки. При этом, ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств в срок, в связи с чем, суд считает установленным, что вина в данной просрочке лежит на ответчике.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в размере стоимости работ 386300 руб.

Вместе с тем с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, стоимость работ (монтажа), указанная в смете составляет 41863 руб. 17 коп. + 2500 рублей. Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, снизив ее размер до 40 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в срок, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 41000 руб. 00 коп. (40 000 руб. + 1000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 500 руб. 00 коп. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае, и снижении размера штрафа, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от *** и расписке (л.д. 25, 26) истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 16 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 528 руб. 04 коп., что подтверждается материалами дела. Суд признает почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное и неимущественное требование истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 528 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

<***>

<***>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░