Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2022 (2-3355/2021;) ~ М-2898/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-197/2022

24RS0028-01-2021-005065-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоров К.В. к Колесников А.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Колесников А.Н. о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 863 руб. 03 коп., ссылаясь на то, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил на счет ответчика денежные средства в размере 3 000 000 руб., указав в качестве назначения платежа перевод по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в течение 30 дней. Однако, до настоящего времени сумму займа ответчик не верн<адрес> процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 863 руб. 03 коп.

Истец Егоров К.В. и его представитель Самошкин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик Колесников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, при этом представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку сумму займа вернул истцу, при этом полагает, что расчет процентов за пользование займом истцом осуществлен не правильно, поскольку такие проценты могут начислять на сумму займа со дня предоставления займа, то есть не ранее 30.10.20219.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ ПАО), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Егоров К.В. (займодавец) перечислил на счет Колесников А.Н. (заемщик) сумму займа в размере 3 000 000 руб.

Указанный платежный документ удостоверяет передачу истцом ответчику определенной денежной суммы в качестве займа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются их письменными пояснениями и указанным платежным поручением.

При этом, данный документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, не содержит условий о сроках возврата суммы займа, размере процентов за пользование суммой займа либо о том, что данный договор займа является беспроцентным.

При таких обстоятельствах, к указанному договору подлежат применению нормы материального права о договоре займа, в том числе к срокам возврата суммы займа (по требованию займодавца) и размеру процентов за пользование суммой займа (определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в течение 30 дней.

Однако, как следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик не вернул в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа. Данные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Учитывая, что нарушение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа со дня предоставления таких денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку ранее этой даты истец не предоставлял ответчику сумму займа.

Размер задолженности ответчика перед истцом по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах периода, заявленного истцом, не противоречащего обстоятельствам дела) составляет: сумма займа 3 000 000 руб.; проценты за пользование суммой займа - 299 913 руб. 55 коп., с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) – 6,5%, что составляет 25 109, 59 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) – 6,25%, что составляет 8 219,18 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) – 6,25%, что составляет 20 491, 80 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) – 6%, что составляет 37 868, 85 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 5,5%, что составляет 25 245, 90 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 4,5%, что составляет 12 909, 84 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней) – 4,25%, что составляет 55 040, 98 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) – 4,25%, что составляет 27 945, 21 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 4,5%, что составляет 12 945, 21 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) – 5%, что составляет 20 547, 95 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) – 5,5%, что составляет 18 534, 25 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – 6,5%, что составляет 26 178, 08 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) – 6,75%, что составляет 8 876, 71 руб.

Данная задолженность в общем размере 3 299 913 руб. 55 коп. (3 000 000+ 299 913, 55) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что сумма займа им была возвращен истцу, суд не принимает, поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие факт возврата истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоров К.В. к Колесников А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Колесников А.Н. в пользу Егоров К.В. сумму задолженности по договору займа в размере 3 299 913 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 24 700 рублей, а всего – 3 324 613 рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     И.Н. Вдовин