Решение по делу № 12-87/2012 от 10.09.2012

Дело № 12-87/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда Демидович С.М., с участием Просолова В.Г., ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Брехова А.В., рассмотрев 03 октября 2012 года в г.Сыктывкаре в судебном заседании жалобу инспектора взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару лейтенанта полиции Брехова А.В. на постановление мирового судьи ... Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** в отношении Просолова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении Просолова В.Г. составлен протокол № по адресу ..., согласно которому Просолов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: **.**.** управлял автомашиной №... государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения.

Актом № по адресу ... от **.**.** у Просолова В.Г. установлено алкогольное опьянение.

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** года производство по делу об административном правонарушении в отношении Просолова В.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару лейтенант полиции Брехов А.В. обратился с жалобой.

В качестве доводов о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи Брехов А.В. ссылался на то, что мировой судья не принял надлежащих мер для полного и всестороннего рассмотрения дела. Так, не были вызваны в судебное заседание и допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

В судебном заседании заявитель Брехов А.В. на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи.

Прослов В.Г. против жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Оценивая доводы жалобы, выслушав объяснения Брехова А.В., Просолова В.Г., исследовав материалы дела, суд усматривает следующие основания для отмены постановления мирового судьи.

**.**.** в ... час ... минут в отношении Просолова В.Г. составлен протокол № по адресу ..., согласно которому **.**.** в ... часов ... мин. Просолов В.Г. управлял автомашиной №... государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено посредством прибора алкометр «Кобра» (заводской номер прибора №... дата последней поверки **.**.**). С результатами освидетельствования Просолов В.Г. согласился.

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** производство по делу об административном правонарушении в отношении Просолова В.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая дело в отношении Просолова В.Г., мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ввиду того, что освидетельствование Просолова В.Г. на состояние алкогольного опьянения проводилось без разъяснения понятым их прав и обязанностей, акт № по адресу ... от **.**.** не принят мировым судьей во внимание в качестве допустимого доказательства вменяемого правонарушения.

Однако вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ понятые и сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в судебное заседание не вызывались. Кроме того, как следует из представленной видеозаписи, понятые присутствовали при проведении процедуры освидетельствования, при этом им были разъяснено, какие действия производятся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, на обозрение был представлен алкометр.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела мировым судьей были нарушены положения ст.24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно протоколу административное правонарушение совершено Просоловым В.Г. **.**.**.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения Просолова В.Г. к административной ответственности истекал **.**.**. Постановление вынесено мировым судьей **.**.**, то есть в пределах указанного срока. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару лейтенанта полиции Брехова А.В. на постановление мирового судьи ... Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** в отношении Просолова В.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи ... Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Просолова В.Г. – отменить.

Прекратить производство по делу в отношении Просолова В.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.

Судья - Демидович С.М.