Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-503/2019 ~ М-1-335/2019 от 19.04.2019

№ 2-1-503/2019          КОПИЯ

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2019 г.                      г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием ответчика Сыскова А.В., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к наследникам Сыскова В. А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2019 страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.02.2017г. по вине водителя Сыскова В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21054, регистрационный номер №1-109/2014 произошло ДТП, в котором автомобилю DAF XF105, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением водителя Глухова В.А. причинены механические повреждения. Автомобиль DAF XF105 был застрахован собственником ЗАО Центр Железнодорожных перевозок Желдоральянс в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по рискам: Ущерб и Хищение. Истец выплатил страховое возмещение собственнику в размере 2 239 952 руб., а собственник передал истцу годные остатки автомобиля, которые реализованы им на сумму 1 757 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 400 000руб., поскольку гражданская ответственность Сыскова В.А. была застрахована. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 82 952 руб. ФИО1 умер <дата> На основании положений ст.ст.1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с наследников Сыскова В.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 82 952 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 688 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца Мельникова А.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя общества.

Ответчик Сысков А.В. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что Сысков В.А. его отец. Отец погиб в ДТП. После его смерти осталось наследство – трактор. Он( ответчик) вступил в наследство на трактор. Подтвердил, что получал претензию из страховой компании.

Третье лицо Глухов В.А., представитель Центра железнодорожных перевозок Желдоральянс в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> на автодороге <адрес>» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ - 21054, государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Филдер, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением Болкисева С. А., автомобиля ДАФ XF 105, государственный регистрационный знак Е 333 ОУ197, под управлением ФИО14, автомобиля Вольво FH, государственный регистрационный знак А521ТЕ196, под управлением ФИО9 и автомобиля Форд Fusion, государственный регистрационный знак Т973МТ96, под управлением ФИО10

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водитель и пассажиры автомобиля ВАЗ 21054 - ФИО1, ФИО11, ФИО17 погибли( л.д.15-18).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21054 - Сысков В.А.На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Сыскова В.А. застрахован в ПАО «Росгосстрах»( л.д.11-14).

Указанные обстоятельства подтверждены копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2017г., копией справки о ДТП от 20.02.2017г., другими материалами дела.

Из копии страхового полиса серии № №1-109/2014 со сроком действия с 14.03.2016г. по 13.03.2017г. следует, что транспортное средство DAF XF105, регистрационный номер E №1-109/2014, застраховано по договору средств наземного транспорта. Застрахованы страховые риски, в том числе: ущерб, хищение. Страховая сумма составила 2 516 800 руб.( л.д.12).

Собственником автомобиля DAF XF105 является ЗАО Центр Железнодорожных перевозок Желдоральянс, что подтверждено копией свидетельства о регистрации ТС №1-109/2014№1-109/2014( л.д.20-21).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно предварительному заказ-наряду от 25.04.2017г., составила 2 825 512руб. 46коп.( л.д.24-27).

Указанная сумма превысила 80% от страховой суммы, что соответствовало полной гибели автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ЗАО Желдоральянс от 25.05.2017г., письмом страховой компании от 20.05.2017г.( л.д. 29,30).

Материалами дела подтверждено, что истец выплатил собственнику автомобиля DAF XF105 страховое возмещение в размере 2 239 952 руб.( л.д.36).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Стороной истца не оспаривается, что годные остатки автомобиля DAF XF105 реализованы на сумму 1 757 000 руб.( л.д.32-35), ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО19. выплатило истцу 400 000руб. Таким образом, не возмещенной остается сумма 82 952 руб. ( 2 239 952 руб.- 1 757 000 руб. -400 000руб.= 82 952 руб. ).

В силу положений ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к страховой компании перешло право требования выплаты последней суммы с причинителя вреда- ФИО18

Согласно свидетельства о смерти от <дата>. :ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата>. (л.д.66).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела №1-109/2014, представленного нотариусом <адрес> и <адрес> от 28.05.2019г. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сын Сысков А.В.( л.д.94). Согласно копии свидетельства о праве на наследство от 31.08.2017г.: наследственное имущество состоит из трактора <****> выпуска. Рыночная стоимость <****> составляет 77 113 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по причиненному ущербу, принявший наследство Сысков А.В. не исполняет обязанности по возмещению вреда, суд находит основания для удовлетворения требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба с ответчика Сыскова А.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 688руб. 56коп., подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 497руб. 67коп. (92,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Сыскова А. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» исходя из стоимости причитающегося наследственного имущества после смерти ФИО1, материальный ущерб в сумме 77 113 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 497руб. 67коп., итого взыскать 79 610руб. 67коп.

ФИО3 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –06.08.2019 г.

Судья     -подпись-             С.А. Бунакова

<****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****>