Приговор по делу № 1-459/2018 от 24.09.2018

№1-459/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 25 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Биесовой Б.И,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого: Махмутова Р.З.,

защитника по назначению в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Красновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Махмутова Р.З., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Махмутов Р.З. совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, а именно хулиганства, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия при следующих обстоятельствах:

<дата>, Махмутов Р.З., управляя автомобилем «Хендай» регистрационный знак <номер>, двигался по проезжей части <адрес>. В указанный период времени у Махмутова Р.З. с неустановленным лицом, управлявшим неустановленным автомобилем, возник конфликт относительно правил дорожного движения. Ввиду несогласия с неправомерными действиями неустановленного лица, у Махмутова Р.З. возник преступный умысел, на совершение хулиганства.

Махмутов Р.З., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, на вышеуказанном автомобиле двигаясь по проезжей части <адрес>, на расстоянии 10 метров от территории МБОУ <адрес> «Основная общеобразовательная школа <номер>», достоверно зная о том, что данная территория является общественным местом с большим скоплением посторонних людей, выражая явное неуважение к обществу, проявившееся в открытом, очевидном пренебрежении к правилам поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних людей, умышленно, осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, из салона автомобиля «Хендай» регистрационный знак <номер>, через окно, используя принадлежащее ему на праве собственности огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, является травматическим пистолетом модели <номер>, отечественного производства, предназначенного для стрельбы травматическим патронами с резиновой пулей калибра 9 мм, без изменений в конструкции и маркировочных обозначений, являющийся исправным, для стрельбы и применению по назначению пригоден, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, боевым огнестрельным оружием не является, произвёл один выстрел в сторону неустановленного лица, двигавшегося на неустановленном автомобиле по проезжей части <адрес>, тем самым грубо нарушив общественный порядок.

В судебном заседании подсудимый Махмутов Р.З. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Махмутова Р.З. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Махмутову Р.З. с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого Махмутова Р.З. по п. «а» ч.1 ст.213 УК Российской Федерации по признакам: «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия».

Данная квалификация нашла своё подтверждение, так как Махмутов Р.З., находясь в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, в присутствии посторонних граждан, осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность и преступный характер своих действий, с применением оружия произвёл выстрел в сторону неустановленного лица, двигавшегося на неустановленном автомобиле по проезжей части.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашёл своё подтверждение, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, огнестрельное оружие является травматическим пистолетом модели «<номер>, отечественного производства, предназначенного для стрельбы травматическим патронами с резиновой пулей калибра 9 мм, без изменений в конструкции и маркировочных обозначений, являющийся исправным, для стрельбы и применению по назначению пригоден, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, боевым огнестрельным оружием не является.

Из материалов уголовного дела следует, что Махмутов Р.З. на учётах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, холост, не судим.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Махмутов Р.З. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. Махмутов Р.З. на учётах у <данные изъяты> не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Махмутова Р.З. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, а также заболевания его <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить Махмутову Р.З. наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого Махмутов Р.З. своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УКРоссийской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Махмутова Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК Российской Федерации и назначить ему по этой же статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Махмутову Р.З. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав Махмутова Р.З. не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении Махмутова Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу травматический пистолет модели <номер> с пустым магазином, четыре металлические гильзы с маркировочным обозначением <номер>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева

1-459/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Коновалова А.С.
Другие
Махмутов Рафаэль Залябович
Краснова С.В.
Суд
Советский районный суд г. Астрахани
Судья
Сейдешева Амина Улупкановна
Статьи

ст.213 ч.1 п.а УК РФ

Дело на странице суда
sovetsky--ast.sudrf.ru
24.09.2018Регистрация поступившего в суд дела
24.09.2018Передача материалов дела судье
02.10.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.10.2018Судебное заседание
25.10.2018Судебное заседание
25.10.2018Провозглашение приговора
02.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее